Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-28974/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусельниковой И.О. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,

апелляционной жалобе Гусельниковой И.О. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Гусельникова И.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным постановление от 22.01.2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи Наговицыной А.А. на основании исполнительного листа N от 17.02.2020 г. выданного Лазаревским районным судом г. Сочи по гражданскому делу N 2-619 2018.; обязать судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи Наговицына А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя и несовершеннолетнего - путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС от 17.02.2020 г. выданного Лазаревским районным судом г. Сочи по гражданскому делу N 2-619/2018. В обоснование требований указано, что 05.11.2020 г. заявителем сданы исполнительные листы в Лазаревский РОСП в отношение Хакимова Р.Р., отца Хакимова А.Р., в связи с тем, что Хакимов Р.Р. не исполняет решение Лазаревского районного суда г. Сочи по гражданскому делу N 2-619/2018, а именно не является каждое воскресенье, намеренно уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей. При рассмотрение гражданского дела N 2-619/2018 Лазаревским районным судом г. Сочи были удовлетворены частично исковые требования Гусельниковой И.О. и требования Хакимова Р.Р. с Хакимовой Л.В. В связи с тем, что в добровольном порядке не исполняется требования судебного акта вступившего в законную силу, были выписаны исполнительные листы. 11.11.2020 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. 28.01.2021 г. оригинал исполнительного листа в отношении Хакимова Р.Р. повторно сдан в службу судебных приставов. 28.01.2021 г. вновь получено постановление от 22.01.2021 г. судебного пристава-исполнителя Наговицыной А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагая свое право нарушенным, административный истец обратилась в суд.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Гусельникова И.О. просила решение Лазаревского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 той же статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов дела установлено, что 10.11.2020 г. на исполнение в Лазаревское РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление Гусельниковой И.О. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС от 20.07.2018 г., выданного Лазаревским районным судом г.Сочи по делу N 2-619/2018, согласно которого определен следующий порядок общения Хакимова Р.Р., <Дата ...> года рождения, с ребенком Хакимовым А.Р., <Дата ...> года рождения: каждое воскресенье, каждой недели с 10.00 час. до 16.00 час. по месту проживания Хакимова Р.Р. без присутствия матери - Гусельниковой И.О., по предварительному согласованию, с учетом графика, получения основанного и дополнительного образования, и состояния здоровья Хакимова А.Р., а также обязать Гусельникову И.О., Хакимова Р.Р., Хакимову Л.В. способствовать созданию благоприятного климата при общении с малолетним Хакимовым А.Р..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Наговицыной А.А. от 11.11.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Исполнительный лист возвращен заявителю на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", не подлежащий исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.11.2020 по обращению Гусельниковой И.О. вынесены протест прокуратуры Лазаревского района г. Сочи на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не было пояснении о том, по какой причине документ не является исполнительным.

23.12.2020 решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи по делу N 2а-3021/2020 Гусельнико вой И.О. было отказано в удовлетворении требований административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи. Данным решением суда действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи признаны правомерными.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г.Сочи повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с разъяснением, что документ не является исполнительным и не подлежит принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Наговицыной А.А. от 22.01.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Исполнительный лист возвращен заявителю на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", не подлежащий исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий судом не выдаются.

В письме ФССП России N 00011/16/37579-СВС от 28.04.2016 г. "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей" указано, что при поступлении на исполнение исполнительных документов не соответствующих требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документы серии ФС от 20.07.2018 г., выданный Лазаревским районным судом г.Сочи по делу N 2-619/2018, не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В связи с чем, 11.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Наговицыной А.А. являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Гусельниковой И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка