Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-28969/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Муковникову Александру Николаевичу об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

по частной жалобе Сылко Алексея Сергеевича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Сылко А.С. обратился с административным исковым заявлением к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Муковникову Александру Николаевичу об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года исковое заявление Сылко А.С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 июля 2021 года.

На указанное определение суда Сылко А.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 ст. 125 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не соблюдены требования статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (доказательства действия (бездействия административного ответчика), в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к административным ответчикам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным и не подлежащим отмене, поскольку основания для оставления искового заявления без движения имелись, при этом судьей установлен разумный срок для устранения изложенных в определении недостатков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы Сылко А.С. не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка