Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-28955/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Сылко Алексея Сергеевича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения; по административному иску Сылко Алексея Сергеевича к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Федоровой Анастасии Сергеевне об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года административное исковое заявление Сылко Алексея Сергеевича к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Федоровой Анастасии Сергеевне об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением административный истец подал частную жалобу, с просьбой отменить определение суда как необоснованное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения являются правильными.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к административному исковому заявлению.

Согласно ст. 130 К АС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Так административным истцом - Сылко А.С. не представлены доказательства и сведения, что оспариваемым бездействием/действием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Кроме того, административным истцом Сылко А.С. не выполнены требования п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к административным ответчикам.

При этом, административный истец обжалует действия (бездействия) административных ответчиков, не указав конкретный характер спорных правоотношений - действия либо бездействия, какие именно, дату и место совершения.

Кроме того, в нарушении статьи 47 КАС РФ, не указаны заинтересованные лица, а именно взыскатель, чьи права и обязанности могут быть затронуты при решении административного дела. Отсутствие указанной информации препятствует суду надлежащим образом и в установленные сроки уведомлять лиц, участвующих в деле о времени и место его рассмотрения.

Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом процессуальных норм с их авторским толкованием в жалобе, выводов суда не опровергают.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки поданного им административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка