Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2895/2021

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Елехова Д.О. на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2021 года апелляционная жалоба Елехова Д.О. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 21 января 2021 года оставлена без движения.

С данным определением не согласен административный истец, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области от 21 января 2021 года Елехову Д.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия прокуратуры Вельского района Архангельской области и ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Бондаря С.Н. от 16 октября 2020 года.

На данное судебное постановление Елеховым Д.О. подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением оставлена без движения.

Елехову Д.О. предложено в срок не позднее 15 марта 2021 года представить в суд копии апелляционной жалобы с приложенными к ней копиями документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (которые у них отсутствуют); указать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика; исключить требования о компенсации морального вреда.

С данным определением судьи нельзя согласиться по доводам частной жалобы.

Указывая на необходимость предоставления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья не принял во внимание, что заявитель на момент направления апелляционной жалобы содержался в следственном изоляторе, в режиме законного ограничения его прав, и был лишен возможности изготовить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

Иные недостатки, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, также не препятствовали направлению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящее время копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, а сама апелляционная жалоба вместе с делом направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и принята к производству суда, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка