Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2894/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Бохонова ФИО11 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года по административному иску Бохонова ФИО10 к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" о признании бездействия незаконным,
установила:
Бохонов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа опеки и попечительства Ахтубинского района, указав, что 02 марта 2020 года Волжский городской суд Волгоградской области ограничил его в родительских правах в отношении дочери - Бохоновой А. А. 17 марта 2021 года он обратился к административному ответчику с требованием обеспечить его контакты с дочерью и принять меры к привлечению матери ребенка - Петровой Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку последняя отказывается согласовывать с ним вопросы образования ребенка, предоставлять информацию о дочери, контактные данные дочери. Административный ответчик уклонился от выдачи согласия встреч административного истца с дочерью и составления протокола об административном правонарушении. Его заявление оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела Бохонов А.В. свои требования уточнил, просил признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, в том числе, принять меры к его воссоединению с дочерью и обеспечению систематических контактов в кабинете психолога в отсутствии Петровой Д.А.
Истец Бохонов А.В., заинтересованное лицо Петрова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель административного ответчика Вислова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обращение Бохонова А.В. рассмотрено в установленный законом срок, ему дан ответ. ГКУ "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" не обладает правами привлечения к административной ответственности и составления протоколов об административных правонарушениях. В этой части обращение Бохонова А.В. было перенаправлено в комиссию по делам несовершеннолетних Ахтубинского района, обладающую подобным правом. Сам ответ составлен с учетом решения, вынесенного Волжским городским судом Волгоградской области. Орган опеки и попечительства не может подвергать сомнению выводы вступившего в законную силу решения суда. Полагает, что нарушений со стороны органа опеки и попечительства допущено не было.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года Бохонову А.В. в удовлетворении административного иска отказано.
Бохоновым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, суд не применил подлежащий применению закон, необоснованно взыскал с него госпошлину, в сумме 300 рублей, несмотря на то, что согласно п. 15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ закон освобождает от уплаты государственной пошлины истцов, при подаче исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьями 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно с пункта 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Бохонов А.В. является отцом Бохоновой А.А., 2006 года рождения.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года административный истец Бохонов А.В. ограничен в родительских правах в отношении данного ребенка.
17 марта 2021 года посредством сети "Интернет" Бохонов А.В. направил заявление в ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района", в котором указал, что орган опеки праве допустить его контакты с дочерью. Просил обеспечить его общение с дочерью и привлечь мать ребенка - Петрову Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Обращаясь 12 апреля 2021 года в суд с данным административным иском, Бохонов А.В. указал, что, орган опеки и попечительства бездействует, не дает ответ на его обращение, не принимает мер к привлечению Петровой Д.А. к административной ответственности.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 14 апреля 2021 года административным ответчиком в адрес Бохонова А.В. посредством электронной почты направлен ответ за его заявление.
В данном ответе указано, что согласно решению Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года, оставление Бохоновой А.А. с отцом, их общение, также как его поведение и личность, опасны для ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года данное решение оставлено без изменения. В связи с чем, орган опеки счел нецелесообразным установление контактов Бохонова А.В. с дочерью.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращение Бохонова А.В. от 17 марта 2021 года рассмотрено, дан мотивированный ответ административному ответчику 14 апреля 2021 года, то есть в срок, установленный законом. Требование в части о привлечения Петровой Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ 30 марта 2021 года направлено по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Ахтубинский район". 30 марта 2021 года о направлении обращения сообщено заявителю Бохонову А.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что на заявление Бохонова А.В. со стороны ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" предприняты все предусмотренные законом действия. Ответ на заявление дан в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в пределах полномочий, предоставленных законом административному ответчику. При рассмотрении административного дела судом не установлен как сам факт бездействия со стороны административного ответчика, так и несоответствие его действий нормативным правовым актам.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормативные акты и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает правильным вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом Бохонова А.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину в сумме 300 рублей, несмотря на то, что согласно п. 15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ закон освобождает от уплаты государственной пошлины истцов, при подаче исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей, так как основаны на неверном толковании норм права. Поскольку решение состоялось в пользу ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района", возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины соответствует положениям статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство административного истца об участии в деле посредством видеосвязи с использованием своего компьютера по месту своего нахождения судом первой инстанции рассмотрено, вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности проведения видеоконференц-связи в ином порядке (через личный компьютер по месту своего нахождения), оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Оснований согласиться с иными доводами изложенными в апелляционной жалобе не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бохонова ФИО12 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
