Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-28932/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Л.В.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Краснодарскому краю к Синицкому Эдуарду Петровичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Синицкого Э.П. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, полагая, что сроки обращения в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) были соблюдены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 64,65), МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66-70), проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).
По общему правилу, установленному пунктом 2 названной статьи Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.
В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как следует из материалов дела, Синицкий Э.П. в период с 23.06.2017 года по 08.10.2019 года являлся собственником транспортного средства БМВ 7451, регистрационный номер <...>, и обязан уплачивать законно установленные налоги, в частности транспортный налог.
Поскольку Синицким Э.П. не исполнены обязанности по уплате налога, налоговым органом направлено требование об уплате недоимки и пени по транспортному налогу N 22731 от 29.01.2020 года, согласно которому Синицкому Э.П. установлен срок исполнения требования - до 24.03.2020 года.
С учетом такого определения даты уплаты недоимки в требовании, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения названного требования, налоговый орган обязан был в срок не позднее 24 сентября 2020 года обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки, а также пеней, начисленных на недоимку.
Административный истец обратился к мировому судье 16 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено,
Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Синицкого Э.П. вышеназванных сумм, 24.12.2020 был отменен по заявлению административного ответчик.
После чего в течение шести месяцев налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, который 02 июня 2021 года был принят к производству суда.
В данном случае, как уже указано выше, налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании с Синицкого Э.П. недоимки по налогам и пени.
Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.
Данных, свидетельствующих о том, что при принятии судебного приказа мировым судьей разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, материалы дела не содержат.
Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.
Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном деле соблюдение или не соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа), не имеет никакого значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 названной статьи Кодекса, что и повлекло невозможность взыскания задолженности.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, вследствие чего правомерно и отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы указанных выводов не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 года.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: Д.В. Золотов
Судья: А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
