Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33а-2889/2022

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 2а-2198/2021 (47RS0009-01-2021-002894-30) по частной жалобе Ильюшихина И.Н. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ильюшихина И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года,

установил:

Административный истец Ильюшихин И.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Участковым избирательным комиссиям NN 563, 565, 567, 568, 557, 558, 578, 579, 575, 576, 571, 572, 574, 990, Территориальной избирательной комиссии Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором, ссылаясь на наличие статуса зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области седьмого созыва по Кировскому избирательному округу N 9, а также на существенные нарушения, допущенные административными ответчиками при подсчете голосов избирателей, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, просил признать недействительными протоколы N 1 участковых избирательных комиссий NN 563, 565, 567, 568, 557, 558, 578, 579, 575, 576, 571, 572, 574, 990 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области седьмого созыва по Кировскому избирательному округу N 9 и обязать административных ответчиков и Территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии) осуществить повторный подсчет голосов избирателей.

Решением Кировского городского суда от 10.11.2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ильюшихина И.Н. отказано (л.д. 79-82, том 2). Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021 г.

09.12.2021 г. административный истец подал апелляционную жалобу на указанное решение в электронном виде (л.д. 99-105, 135, том 2).

31.01.2022 г. административный истец направил в суд в электронном виде ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве административный истец сослался на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку суд в резолютивной части решения указал неверный срок обжалования - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме вместо пяти дней со дня принятия решения, т.е. не разъяснил надлежащим образом лицам, участвующим в деле, порядок и срок обжалования судебного акта (л.д. 158-166, том 2).

Обжалуемым определением от 15.02.2022 г. Кировский городской суд Ленинградской области отказал Ильюшихину И.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 209-211, том 2).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции и восстановить Ильюшихину И.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что суд в нарушение положений ст.ст. 174, 180, 199 КАС РФ при вынесении решения от 10.11.2021 г. не разъяснил надлежащим образом лицам, участвующим в деле, порядок и срок обжалования судебного акта (л.д. 219-225, том 2).

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Ильюшихина И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда от 10.11.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указание в решении неверного срока его обжалования не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 10.11.2021 г., следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 298 КАС РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлся рабочий день - 15.11.2021 г.

Административное дело по существу было рассмотрено с участием представителя административного истца М., действующего на основании доверенности, у которого имеется высшее юридическое образование (протокол с. з. на л.д. 74- 78, том 2).

Представитель административного истца К. был уведомлен судом 12.11.2021г. о готовности копии решения, которую можно получить в Кировском городском суде в часы работы (телефонограмма на л.д. 83, том 2).

Копия решения от 10.11.2021 г. была получена представителем административного истца К. 16.11.2021 (л.д. 85 том 2).

Таким образом, действия суда, согласно которым мотивированное решение было изготовлено 11.11.2021 г., и представитель административного истца 12.11.2021 г. был извещен о возможности получения копии мотивированного решения, не препятствовали административному истцу и его представителям подать апелляционную жалобу в установленный законом пятидневный срок со дня принятия решения.

Описка в резолютивной части решения в виде неверного указания срока обжалования, не является уважительной причиной пропуска установленного законом пятидневного срока на подачу апелляционной жалобы по данной категории административных споров, поскольку интересы административного истца в суде представлял М., имеющий высшее юридическое образование и обладающий знаниями в области процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ильюшихина И.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка