Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33а-2887/2022

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 9а-98/2022 (47RS0009-01-2022-000704-20) по частной жалобе администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области о признании акта выездной проверки N 2-1-30-16 от 10.03.2022 и предписания N 2-1-30-16/1 от 10.03.2022 незаконными. С указанными актом и предписанием администрация Кировского муниципального района Ленинградской области не согласна, поскольку считает, что надлежащим лицом, в отношении которого должно было быть вынесено предписание о несоблюдении обеспечения мер пожарной безопасности на территории СНТ СН "Маяк", является СНТ СН "Маяк", так как земельный участок, на котором располагается СНТ, был передан садоводческому товариществу в постоянное и бессрочное пользование.

Обжалуемым определением судьи Кировского городского суда исковое заявление возвращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие доказательств соблюдения администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 55, 56).

В поданной частной жалобе администрация Кировского муниципального района Ленинградской области просит определение отменить, ссылается на ошибочность вывода суда о необходимости соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не распространяются на решения надзорного органа, принятые в отношении администрации муниципального образования по осуществлению ею деятельности при решении вопросов местного значения (л.д. 57-59).

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Между тем, вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать правильным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

Как следует из п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Исходя из изложенного, поскольку оспариваемое предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области N 2-1-30-16/1 от 10.03.2022 было вынесено в отношении администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в связи с нереализацией органом местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах Кировского муниципального района за границами городских и сельских населенных пунктов, т.е., в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе, о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не подлежат применению к данным правоотношениям.

Таким образом, определение судьи от 25.03.2022 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала по административному исковому заявлению администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда с соблюдением требований ст.ст. 125, 126, 218, 220 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области о признании акта выездной проверки и предписания незаконными, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка