Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33а-2887/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой С.И.,

при секретаре Вотановской М.С., Деевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Лахарева Александра Анатольевича к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой Ангелине Геннадьевне, начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанову Сергею Николаевичу, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса,

по апелляционной жалобе Лахарева Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

*** г. на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" адвокат Лахарев А.А., как защитник обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела N *** обратился к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г. с адвокатским запросом N *** о предоставлении информации, связанной со следственным действием - осмотром места происшествия *** по адресу: *** ***.

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил сообщить:

- об основаниях участия эксперта Ефремовой А.Г. в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, сведениях о лице, вызвавшем эксперта Ефремову А.Г. для участия в процессуальном действии, а также номере сотового телефона, которым эксперт Ефремова А.Г. пользовалась;

- время прибытия (убытия) эксперта Ефремовой А.Г. на место происшествия, марки транспорта;

- о лицах, принимавших участие в осмотре места происшествия;

- о месте хранения информации с фотоаппарата, которым производилась фотосъемка места происшествия;

- о дате подписания экспертом Ефремовой А.Г. протокола осмотра места происшествия;

- о лицах, которые помимо эксперта Ефремовой А.Г. производили фотосъемку места происшествия.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 г. за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. Лахареву А.А. указано, что основания для участия специалиста в следственном действии являются положения ч. 11 ст. 168 УПК РФ, ст.ст. 176-177 УПК РФ. Сведения об иных нормативно - правовых актах, регламентирующих деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в части привлечения специалистов к участию в следственных действиях, отнесены законом к сведениям ограниченного доступа.

Протокол следственного действия был составлен на основании требований ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Персональные данные сотрудника органов внутренних дел РФ не могут быть представлены в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Время начала и окончания следственного действия указано в протоколе осмотра места происшествия (на основании п.1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, ч. 3 ст. 180 УПК РФ). Нормативно - правовыми актами не предусмотрено иных способов фиксации времени начала и окончания следственного действия сотрудником экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.

Исходя из требований п.п. 68, 69 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 N 7 (в ред. от 16.08.2018) персональную ответственность за своевременную доставку специалиста и технических средств к месту происшествия и обратно несет оперативный дежурный органа внутренних дел. Доставка специалиста осуществляется на автотранспорте, предоставляемом оперативным дежурным органа внутренних дел.

Обязанности специалиста на месте происшествия не предусматривают функции контроля за составом следственно - оперативной группы.

Изготовленная по результатам следственного действия фототаблица с сопроводительным письмом направлена в адрес руководителя Тамбовского МСО СУ СК (на основании п. 71. Наставления). Второй экземпляр фототаблицы хранится в номенклатурном деле экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области.

Протокол подписывается специалистом по окончании следственного действия в соответствии с ч.7 ст. 166 УПК РФ.

Контроль за действиями участников осмотра места происшествия со стороны специалиста экспертно - криминалистического подразделения органов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрен нормативно - правовыми актами.

В письме УМВД России по Тамбовской области от *** Лахареву А.А. также разъяснено, что п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено направление адвокатского запроса в адрес отдельных сотрудников органов власти и в силу пп. 2 п. 4 указанной статьи Федерального закона N 63-ФЗ адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

*** Лахарев А.А. обратился с адвокатским запросом N *** к начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области, в котором поставил те же вопросы, что и в адвокатском запросе от *** N ***. Дополнительно Лахарев А.А. просил сообщить передавались ли экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тамбовской области фотоматериалы с места происшествия и, в случае положительного ответа, представить сведения о номере исходящей корреспонденции, дате отправления фототаблицы. Одновременно просил направить в его адрес копию сопроводительного письма (п. 7 адвокатского запроса N 255).

Письмом УМВД России по Тамбовской области от *** за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. в ответ на адвокатский запрос N *** представлена информация, которая по содержанию аналогична письму УМВД России по Тамбовской области от ***.

Относительно фотоматериалов (п. 7 адвокатского запроса N 255) сообщено, что фототаблица, изготовленная по результатам следственного действия, с сопроводительным письмом направлена в адрес инициатора - руководителя Тамбовского МСО СУ СК (исх. N *** от ***) на основании п. 71 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 N 7. Факт направления фототаблицы отражен в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистического центра в осмотрах мест происшествий.

Нормативно - правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно - криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, направление копий служебных документов по адвокатским запросам не предусмотрено.

Лахарев А.А. обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным действия эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанова С.Н. по отказу в исполнении адвокатских запросов NN *** и обязать данных должностных лиц указанные адвокатские запросы исполнить.

В административном иске Лахарев А.А. указал, что защитник определяет какие сведения и документы необходимо предоставить в суд в качестве доказательства невиновности подзащитного в соответствии со ст.ст. 37, 39, 73, 75 УПК РФ. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокатские запросы были адресованы эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., однако ответы были получены за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н., запрашиваемые сведения не представлены.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 2 ноября 2020 года административный иск адвоката Лахарева Александра Анатольевича был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лахарев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Считает, что суд неверно определил предмет заявленного административного иска и собственную функцию в отправлении правосудия.

Анализируя положения ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", указывает, что обращался с адвокатскими запросами с целью получения необходимой информации для защиты своего клиента Шутилина В.Ю. по уголовному делу. Запросы были адресованы в адрес эксперта ЭКЦ УВМД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., то есть в адрес должностного лица, поскольку в силу ст. 166, 180 УПК РФ она участвовала в следственных действиях, но материалы уголовного дела были уничтожены. Административные ответчики Ефремова А.Г. и Ефанов С.Н. имели возможность ответить на все поставленные вопросы и предоставить необходимую информацию. По мнению автора жалобы, суд дважды (8 и 29 октября 2020 года) препятствовал примирению сторон и не дал возможности Ефремовой А.Г. представить фототаблицу.

Указывает, что Ефремова А.Г. не участвовала в качестве специалиста по уголовному делу, вместе с тем суд первой инстанции наделил ее таковым статусом без всяких на то оснований.

Опровергает указание суда на то, что адвокатский запрос не содержал просьбы о предоставлении фототаблицы и считает, что суд ограничил его права рамками ст. 53 УПК РФ.

Руководствуясь положения вышеприведенного Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", Конституции РФ, ст.ст. 37, 39, 73, 75 УПК РФ, считает, что обладает правом на получение любых сведений и доказательств в отношении своего клиента с его согласия, поскольку утаиваемые административным ответчиком сведения затрагивают интересы его подзащитного.

Полагает ошибочным вывод суда, что эксперт Ефремова А.Г. являлась участником следственного действия. Напротив, в суде первой инстанции установлено, что Ефремова А.Г. не привлечена к расследованию уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю. и судом неверно определены его полномочия и полномочия Ефремовой А.Г.

Не согласен с выводом суда о применении положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы адвоката Лахарева А.А. представитель УМВД России по Тамбовской области В.А. Казак просит оставить их без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменения. Считает, судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, решение основано на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, имеющихся в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2020 года отменено, производство по административному делу по административному исковому заявлению адвоката Лахарева Александра Анатольевича к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой Ангелине Геннадьевне, начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанову Сергею Николаевичу, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса, прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лахарева А.А. представитель УМВД России по Тамбовской области В.А. Казак просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Лахаревым А.А., заинтересованным лицом ФИО14., выслушав возражения представителя административного ответчика УМВД России по Тамбовской области Русанова Д.В., проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна) (пункт 3).

Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ).

В части 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона указано, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.