Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-2886/2022

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаблий Э.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным уведомления, действий (бездействия), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шаблий Э.В. Малюкова О.И.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2021 года, которым Шаблий Э.В. в удовлетворении административного иска к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаблий Э.В. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 5 ноября 2015 года между ней и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка N 1846-В сроком на 20 лет. В октябре 2019 г. она через МФЦ Ворошиловского района Волгограда направила в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее Уведомление), приложив к заявлению соответствующие документы, в том числе технический паспорт строения с указанием площади застройки, технический план здания, договор аренды земельного участка.

18 октября 2019 г. от администрации Краснооктябрьского района Волгограда было получено уведомление N 335-19/СС о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

27 февраля 2020 г. от администрации Краснооктябрьского района Волгограда поступило Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

После окончания строительства, для оформления земельного участка в собственность она обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с уведомлением об окончании строительства.

Уведомлением N 48-20/ВН от 6 марта 2020 г. о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности" в выдаче документа о завершении строительства было отказано.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать Уведомление N 48-20/ВН от 6 марта 2020 г. незаконным, а также признать незаконными действия администрации Краснооктябрьского района Волгограда по несвоевременному направлению в ее адрес уведомления N 48-20/ВН от 6 марта 2020 г. о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности; возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда выдать ей документы, подтверждающие завершение строительства ИЖС на земельном участке с кадастровым N <...>, позволяющие произвести оформление земельного участка в собственность; обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить договор купли-продажи и передать в ее собственность земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым N <...> площадью 600 кв.м., по рыночной цене 125460 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда Бахматову Е.В. и комитета по управлению государственным имуществом Акинчица В.А., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела 5 ноября 2015г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Шаблий Э.В. был заключен договор аренды земельного участка N 1846-В, в соответствии с которым Шаблий Э.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный по <адрес> площадью 600 кв.м. на срок 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

9 октября 2019г. Шаблий Э.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> с кадастровым N <...>

В соответствии с проектной документацией на земельном участке предполагалось строительство индивидуального жилого дома с количеством 1 этажа, высотой 4,20 м., с площадью застройки 44 кв.м.

Уведомлением от 18 октября 2019г. администрация Краснооктябрьского района Волгограда сообщила Шаблий Э.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта и допустимости размещения объекта на спорном земельном участке.

27 февраля 2020г. Шаблий Э.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства, а именно: изменилась высота здания с 4,20м. до 3,65м., площадь застройки с 44 кв.м. до 40,7 кв.м.

Уведомлением от 27 февраля 2020г. администрация Краснооктябрьского района Волгограда сообщила Шаблий Э.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта и допустимости размещения объекта на спорном земельном участке.

2 марта 2020 г. Шаблий Э.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, приложив к заявлению, в числе прочих документов, технический паспорт на дом.

Уведомлением N 48-20/ВН от 6 марта 2020 г. административному истцу отказано в выдаче документа о завершении строительства в связи с несоответствием построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании указанного уведомления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, само уведомление основано на законе и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В силу пункта 2 постановления администрации Волгограда от 11 марта 2019 г.N 244 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги" "Выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" осуществляется администрациями районов Волгограда.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в том числе в случае, если параметры построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 данной статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 21 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" от 22 марта 2001 г., площади помещений жилого дома должны быть: жилой комнаты-12кв.м.; спальни - 8 кв.м.; кухни - 6 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> от 22 февраля 2020 г. усматривается, что жилая площадь жилого дома составляет - 10,1 кв.м.; подсобная - 12.5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 12,4 кв.м., в том числе площадь кухни - 3,7 м. При этом, объект индивидуального жилищного строительства не обеспечен инженерными системами (водоснабжением, канализацией, электро- и газоснабжением).

Таким образом, возведенный Шаблий Э.В. объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске уведомление соответствует вышеуказанным положениям закона, вынесено административным ответчиком с соблюдением порядка принятия такого решения, в пределах своей компетенции.

Изложенные обстоятельства дела позволяют судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности и правильности состоявшегося решения суда в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на комитет по управлению государственным имуществом обязанности заключить договор купли-продажи и передать ей собственность земельный участок, расположенный по <адрес>.

В соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 апреля 2017 г. N 38-н (ред. от 24.03.2021) "Об утверждении Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов", для получения государственной услуги гражданин может обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решении об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 ст. статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Поскольку отсутствуют доказательства, что за Шаблий Э.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым N <...>, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности заключить с Шаблий Э.В. договор купли-продажи и передать в ее собственность земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым N <...>.

Довод апелляционной жалобы о наличии ранее выданных администрацией Краснооктябрьского района Волгограда уведомлений о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке основанием для отмены решения суда не является, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного иска является проверка законности принятия администрацией оспариваемого уведомления о несоответствии объекта строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на момент окончания строительства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шаблий Э.В. Малюкова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка