Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-2886/2021
20 сентября2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСоляникова Р.В.
судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по административному исковому заявлению Паценко А.А. об оспаривании постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Паценко А.Н. проживает в кв. (...) многоквартирного жилого дома 1951 года постройки, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. (...), ул. (...), д. (...), принадлежащей административному истцу на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 29.01.2002. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2014 и от 30.05.2014 Паценко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) и квартиры N (...) с кадастровым номером (...) в жилом доме, расположенном на данном земельном участке. Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 30.11.2017 N (...) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. (...), ул. (...), д. (...), признан аварийным и подлежащим сносу.Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.02.2021 N (...) вышеуказанное постановление администрации от 30.11.2017 признано утратившим силу в связи с несоответствием технического заключения к данным объекта по выписке из сведений выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, так как частный жилой дом не может быть признан аварийным многоквартирным жилым домом и подлежащим сносу.
В административном иске Паценко А.Н. указал на то, что поскольку принадлежащая ему квартира в жилом доме является частью разрушенного многоквартирного жилого дома, изменений по данному объекту недвижимости в ЕГРН не вносилось, то в настоящее время статус многоквартирного дома не утрачен, в связи с чем, просил суд признать оспариваемое постановление административного ответчика незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не было установлено то, какой орган местного самоуправления (Администрация Пряжинского национального муниципального района или Администрация Эссойльского сельского поселения) имел право на отмену постановления о признании спорного жилого дома аварийным, доказательств законности отмены статуса аварийного дома административным ответчиком не представлено, кроме того, указывает, что жилые помещения были непригодны для проживания, поэтому многоквартирный дом, в котором располагались две квартиры, являлся аварийным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Карелия (...). вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,Паценко А.Н. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. (...), ул. (...), д. (...).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2014 и от 30.05.2014, выпискам из ЕГРП Паценко А.Н. с 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. и объекта недвижимости - жилого дома площадью (...) кв.м. с кадастровым номером (...), расположенного на данном земельном участке.
Ранее указанный дом состоял из двух квартир.
Оформление жилого дома в собственность Паценко А.Н. произошло в результате произведенного им демонтажа аварийной квартиры N (...), что подтвердил административный истец в ходе судебного разбирательства.
Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 26.03.2014 N (...) квартира N (...) в доме N (...) по ул. (...) в п. (...) района Республики Карелия признана непригодной для проживания и аварийной. Дом N (...) по вышеуказанному адресу признан одноквартирным одноэтажным домом.
Согласно предоставленным по запросам судов первой и апелляционной инстанций ответам администрации Эссойльского сельского поселения от 27.05.2021, 13.09.2021 указанное постановление было издано в связи с жалобами Паценко А.Н. на отсутствие собственника квартиры N(...), как следствие, приведшего жилое помещение в аварийное состояние и угрожающего квартире N(...). Индивидуальный жилой дом был поставлен на кадастровый учет площадью (...) кв.м., жилой дом расположен на земельном участке площадью (...) кв.м., многоквартирный дом прекратил свое существование и впоследствии не вошел в список аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению по Программе расселения аварийного жилья.
Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 30.11.2017 N (...) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. (...), ул. (...), д. (...), признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.02.2021 N (...) вышеуказанное постановление администрации от 30.11.2017 признано утратившим силу в связи с несоответствием технического заключения к данным объекта по выписке из сведений выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, так как частный жилой дом не может быть признан аварийным многоквартирным жилым домом и подлежащим сносу.
Не согласившись с постановлением административного ответчика от 26.02.2021 N (...), административный истец 04.05.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, чтопоскольку отсутствовали данные об оформленном в надлежащем порядке согласовании о сносе или реконструкции в разумный срок помещений в жилом доме, а также данные о принятии спорного объекта недвижимости в эксплуатацию в качестве многоквартирного после реконструкции, то и отсутствовали законные основания для принятия органом местного самоуправления постановленияот 30.11.2017 "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу". При этом установив, что постановление от 30.11.2017 принято с нарушением положений действующего законодательства РФ, орган местного самоуправления правомерно отменил незаконный правовой акт, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.02.2021 N 72 у суда не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16). Статья 16 этого кодекса признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п.6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что на момент принятия постановления от 30.11.2017 N (...) жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. (...), ул. (...), д. (...), не являлся многоквартирным, данные об оформленном в надлежащем порядке согласовании, а также принятии спорного здания в эксплуатацию в качестве многоквартирного после реконструкции (применительно к положениям п. 14 ст. 1, ст. ст. 51, 52, 55ГрК РФ) отсутствовали, орган местного самоуправления в силу положений ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оспариваемым постановлением правомерно отменил постановление от 30.11.2017 N (...).
Таким образом, оснований для признания незаконным постановленияадминистрации Пряжинского национального муниципального района от 26.02.2021 N (...) не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку само по себе нахождение на кадастровом учете квартир N(...) и N(...) д.(...) по ул.(...).(...) района не может служить основанием для признания спорного дома многоквартирным, учитывая, что в дальнейшем указанныймногоквартирный дом прекратил свое существование и на кадастровом учете поставлен как индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом. Право собственности на земельный участок под жилым домом также зарегистрировано за административным истцом, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.
Полномочия органов местного самоуправления по отмене муниципальных правовых актов прямо предусмотрены ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.06.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
