Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2885/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.,

судей Каверина С.А., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркевич О. Н. к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - Брейда С.М.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Маркевич О. Н. удовлетворить:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Бестреневой М.А. от 16 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Маркевич О. Н. о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитным платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Бестреневу М.А. в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ФС N, выданного 17 декабря 2019 года Черновским районным судом г.Читы по гражданскому делу N по иску ООО "Русфинансбанк" к Маркевич О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

О принятии указанных в абзаце 3 резолютивной части решения мерах сообщить в письменном виде в суд и административному истцу Маркевич О.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - Брейда С.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Дело N 33а-2885/2021

судья Петров А.В.

(1-я инст. N 2а-373/2021)

УИД 75RS0023-01-2020-004703-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.,

судей Каверина С.А., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркевич О. Н. к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - Брейда С.М.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Маркевич О. Н. удовлетворить:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Бестреневой М.А. от 16 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Маркевич О. Н. о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитным платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Бестреневу М.А. в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ФС N, выданного 17 декабря 2019 года Черновским районным судом г.Читы по гражданскому делу N по иску ООО "Русфинансбанк" к Маркевич О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

О принятии указанных в абзаце 3 резолютивной части решения мерах сообщить в письменном виде в суд и административному истцу Маркевич О.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

03 декабря 2020 года Маркевич О.Н. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. о возбуждении 16 апреля 2020 года в отношении Маркевич О.Н. исполнительного производства N-ИП, отменить его, в возбуждении исполнительного производства НАО "Первое Коллекторское Бюро" отказать. (т.1, л.д. 9-10)

Протокольным определением Черновского районного суда г.Читы от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП России по Забайкальскому краю. (т.1, л.д.53-54)

Определением этого же суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Русфинанс Банк". (т.1, л.д. 92-94)

Определением этого же суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенева М.А. (т.1, л.д.117-119)

Судом постановлено приведенное выше решение. (т.1, л.д. 208-213)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Брейда С.М., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно принято с неверным толкованием и применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на п.1 ст.30, ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает, что исполнительный лист ФС N от 17 декабря 2019 года соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также в предъявленном исполнительном документе какие-либо отметки о частичном исполнении требований документа отсутствовали, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> рублей. Полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует всем требованиям, предусмотренным законодательством. При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что остаток задолженности по предъявленному исполнительному документу фактически составляет <данные изъяты> рублей; доказательств погашения указанной задолженности у должника Маркевич О.Н в материалах дела не имеется, следовательно, ее доводы о полном погашении задолженности по исполнительному производству не соответствуют действительности; у заявителя перед взыскателем имеется оставшаяся непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; суд данное обстоятельство не учел.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и отмене не подлежит; в данном случае необходимо внести изменение остатка задолженности по исполнительному производству.

Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 09 марта 2021 года отменить, по делу принять новый судебный акт. (т.1, л.д. 221-222)

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Маркевич О.Н. поданы письменные возражения. (т.1, л.д. 244-246)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Брейда С.М., действующая на основании доверенности, а также судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенева М.А., каждая в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец Маркевич О.Н., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заинтересованных лиц - НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Русфинанс Банк", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Черновском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N N от 17 декабря 2019 года, выданный органом: Черновский районный суд г.Читы по делу N 2-29-14, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Маркевич О.Н., в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро". (т.1, л.д. 12-13)

Из материалов дела усматривается, что решением Черновского районного суда г.Читы от 29 августа 2014 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Маркевич О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены, и постановлено:

- взыскать с Маркевич О. Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество Маркевич О. Н. - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N N, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> копеек, установив его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Маркевич О. Н. к ООО "Русфинанс Банк" о признании кредитного договора и договора залога недействительным, взыскании убытков, освобождении от уплаты процентов и взыскании морального вреда - отказать". (т.1, л.д.34-44)

В дальнейшем, 13 декабря 2014 года на основании заявления ООО "Русфинанс Банк" был выдан исполнительный лист о взыскании с Маркевич О.Н. в пользу Общества суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Кроме того, в этот же день, 13 декабря 2014 года по заявлению ООО "Русфинанс Банк" был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество Маркевич О.Н. - автомобиль "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N N, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности в размере N, установлена его начальная продажная стоимость для реализации с публичных торгов - <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, исполнительные документы были предъявлены взыскателем к исполнению в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, которым было возбуждено исполнительное производство.

Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, в том числе, копии материалов из исполнительных производств N от 20 декабря 2014 года, N от 20 декабря 2014 года, N-ИП от <Дата>, проанализировав конкретные нормы Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нормы КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что требования административного иска Маркевич О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 16 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворил административный иск.

Судом констатировано, в том числе, что:

- при возбуждении 16 апреля 2020 года Черновским РОСП г.Читы исполнительного производства о взыскании с Маркевич О.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, не был учтен факт гашения задолженности Маркевич О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, и не принят во внимание фактический размер долга - <данные изъяты> рублей;

- судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип законности, соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п.1,2,5 ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ), а также ущемлены права и законные интересы Маркевич О.Н., в нарушение требований п.1 ст.13 118-ФЗ;