Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-28846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-28846/2021
Судья: Радиевский А.В. Дело N 33а-28846/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Ильинской Т. Н. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с 2014 по 2018 годы,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя МРИ ФНС России N 20 по Московской области - Шмелевой М.А.,
установила:
МРИ ФНС России N 20 по Московской области обратилась с административным иском к Ильинской Т.Н.. о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за 2011 год за период с 18 марта 2014 года по 20 декабря 2018 года в размере 65 977,40 рублей.
В обоснование требований указывалось, что административный ответчик не уплатила в установленные сроки НДФЛ за 2011 год в размере 130 000 руб., в связи с чем ей начислены пени, которые не были уплачены.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены - в суд с административным иском.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года требования удовлетворены частично - за период с 12 февраля 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 9 954,75 рубля, в удовлетворении требований в большем объеме - отказано. Кроме того, взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 20 по Московской области просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при неуплате налога налогоплательщик уплачивает пени.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г.Челябинска с Ильинской Т.Н. в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска взысканы налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 130 000 рублей, штраф в размере 39 000 рублей и пени в размере 31 103,60 рубля.
Сведений о том, что на основании указанного судебного приказа возбуждалось бы исполнительное производство, в материалах дела не имеется, представителем МРИ ФНС России N 20 по Московской области не представлено.
Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России по объединенной базе исполнительных производств, не имеется данных о возбуждении исполнительных производств на основании названного выше приказа.
Между тем, 13 февраля 2020 года (то есть спустя почти шесть лет после выдачи судебного приказа) налоговый орган выставил Ильинской Т.Н. и направил почтовой связью требование N 29551 о добровольной уплате пени за несвоевременную уплату налога в сумме 65 977,4 руб., срок уплаты установлен до 07 апреля 2020 года.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 11 августа 2020 года судебного приказа от 30 июня 2020 года, в суд с административным иском, который поступил 11 февраля 2021 года.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции указал, что задолженность по взысканию основной недоимки не признана безнадежной, и что возможно привлечь к налоговой ответственности не более чем за три года.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда ввиду следующего.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 этого Кодекса РФ.
С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.
После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.
Из материалов дела не усматривается действий налогового органа по взысканию с Ильинской Т.Н.. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год после выдачи в 2014 году судебного приказа (то есть на протяжении семи лет).
В связи с этим налоговый орган фактически утратил возможность взыскания основной недоимки.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Ильинской Т.Н. пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Ильинской Т. Н. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с 2014 по 2018 годы.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
