Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-2884/2021

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Гончарова Артема Сергеевича к начальнику Управления по вопросам миграции г. Курска Казак О.И. о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия, поступивший по частной жалобе Гончарова на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Гончаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлениемк начальнику Управления по вопросам миграции г. Курска Казак О.И. о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ; заявителю предложено в срок до 03.08.2021 г. устранить отмеченные недостатки приложенных к административному исковому заявлению документов, а именно представить квитанцию об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Гончаров А.С. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, прихожу к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 1783-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона Гончаров А.С. к административному исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, кроме того, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, судье надлежало учесть, что Гончаров А.С. находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Учитывая, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли ограничение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, судья апелляционной инстанции находит подлежащими отмене определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2021 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2021 г., с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2021 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Гончарова Артема Сергеевича к начальнику Управления по вопросам миграции г. Курска Казак О.И. о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка