Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-28831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-28831/2021
Судья Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>а-28831/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Климовского Р.В., Соколовой Н.М.,
при ведении протокола секретарем Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Джадаевой Д. Д. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Джадаевой Д. Д. к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, возложении обязанности выдать товары, предназначенные для личного пользования, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Шереметьевской таможни по доверенности Ряховского Н.В.
установила:
Джадаева Д.Д. обратилась в суд с административным иском к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности выдать товары, являющиеся предметом административного правонарушения и переданные по протоколу задержания от <данные изъяты> на СВХ Шереметьевской таможни.
В обоснование заявленных требований Джадаева Д.Д. указала, что <данные изъяты> при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" при ней было обнаружено большое количество однородных предметов одежды, которые были у нее изъяты, а она была привлечена к административной ответственности постановлением от <данные изъяты> по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Административное дело несколько раз было возвращено на новое рассмотрение органу таможни; решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Джадаевой Д.Д. было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также судом было указано, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения, переданные по протоколу задержания от <данные изъяты>, подлежат возвращению Джадаевой Д.Д. с соблюдением положений таможенного законодательства.
Поскольку на обращение Джадаевой Д.Д. к Шереметьевской таможне, административный ответчик письмом от <данные изъяты> за <данные изъяты> отказал в возврате вещей на том основании, что они не относятся к личным вещам, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Джадаевой Д.Д. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Джадаева Д.Д. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение суда, в котором исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были определены обстоятельства дела и принадлежность товара, в дополнении к апелляционной жалобе также указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда.
Представитель Шереметьевской таможни по доверенности Ряховский Н.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
К числу лиц, участвующих в деле, отнесены стороны, в частности - административный истец (статьи 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Джадаева Д.Д. не была извещена о судебном заседании, назначенном в суде первой инстанции на <данные изъяты>, в котором было принято решение по делу, данных об изготовлении и направлении ей судебной повестки или иного судебного извещения в деле не имеется, указание в протоколе судебного заседания на факт надлежащего извещения административного истца противоречить материалам дела. Извещение представителя административного истца не свидетельствует о надлежащем извещении самого административного истца, как стороны по делу.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить предмет административного иска, так как согласно решению суд первой инстанции отказал в признании незаконными действий административного ответчика, в то время как таких требований административным истцом не заявлялось; в административном иске Джадаева Д.Д. просит возложить обязанность вернуть товары, переданные Шереметьевской таможне по протоколу задержания от <данные изъяты>, в то время, как в материалах дела имеется протокол изъятия вещей от <данные изъяты>. Также суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку в решении суда указано на то, что у Джадаевой Д.Д. было удержано 44 предмета одежды, в то время как согласно оспариваемому решению, отзыву административного ответчика, у административного истца было изъято 57 единиц товара.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
