Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2882/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-2882/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частную жалобу Береснева В.В, на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Береснева В.В, к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, частной жалобы на определение судьи от 2 августа 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных инетерсов.
Определением судьи от 11 июня 2021 г. административный иск оставлен без движения для исправления недостатков до 30 июня 2021 г.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2021 г. определение судьи от 11 июня 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. без удовлетворения.
Определением судьи от 2 августа 2021 г. срок исправления недостатков административного искового заявления продлен до 6 сентября 2021 г.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. оставлена без рассмотрения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судьей районного суда норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи о продлении срока для устранения недостатков от 2 августа 2021 г. оставлена без рассмотрения, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате частной жалобы является обоснованным.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 11 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Считаю такой вывод судьи правильным и соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку административное исковое заявление Береснева В.В. было оставлено без движения, а административный истец не исправил указанные в определении судьи недостатки, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного иска.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.В. Тертышная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
