Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-288/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Балаша Павла Викторовича, Романовской Светланы Викторовны к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

установила:

15 июля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Балаша П.В. и Романовской С.В., поданное их представителем Колесниковой Е.В., в котором административные истцы просили признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в заключении договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 18 июня 2021 года N; обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушение прав Балаша П.В. и Романовской С.В. при повторном рассмотрении их заявления о заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований административного иска Балаш П.В. и Романовская С.В. указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и договора аренды N от 18 мая 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества на срок три года, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. 17 мая 2021 года административные истцы обратились в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды земельного участка на срок три года, в чем им было отказано оспариваемым решением, которое они полагают незаконным, необоснованным и противоречащим закону, поскольку используют земельный участок по его целевому назначению, имеют право на заключение нового договора аренды земельного участка и обладают исключительным правом на его приобретение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административных истцов Балаша П.В. и Романовской С.В. Колесникова Е.В. поддержала требования административного искового заявления, представитель административного ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги Якимова Е.Ю. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные истцы Балаш П.В. и Романовская С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года требования административного иска Балаша П.В. и Романовской С.В. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в заключении договора аренды земельного участка, оформленный письмом от 18 июня 2021 года N.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав административных истцов Балаша П.В. и Романовской С.В., рассмотрев заявление о заключении (продлении) договора аренды N от 18 мая 2018 года земельного участка с кадастровым номером N в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение десяти дней с момента повторного рассмотрения заявления от 17 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе представителем управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Якимовой Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги Якимову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между Городской Управой города Калуги и ФИО8 заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, согласно которому Балашу В.Е. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 1 451 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, используемый в целях ведения огородничества сроком на три года. При этом согласно договору аренды на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (пункт 1.2); арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования (пункт 4.4.2).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16 мая 2021 года наследниками умершего 31 октября 2020 года ФИО8 являются сын Балаш П.В. и дочь Романовская С.В., наследство которых состоит из права аренды предоставленного для ведения огородничества земельного участка площадью 1 451 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

18 мая 2021 года Балаш П.В. и Романовская С.В. обратились в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, датированным 17 мая 2021 года, о продлении срока действия договора аренды N от 18 мая 2018 года или заключении нового договора аренды на земельный участок площадью 1 451 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на три года.

Решениями управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженными в письмах от 18 июня 2021 года N, Балашу П.В. и Романовской С.В. в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 451 кв.м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" отказано. В обоснование принятых решений со ссылками на положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 2 статьи 264, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по имеющимся в управлении сведениям на арендованном земельном участке частично расположены объекты капитального и незавершенного строительства, возможность возведения которых на земельном участке с кадастровым номером N учитывая его вид разрешенного использования "для ведения огородного хозяйства", отсутствует. Также обращено внимание заявителей, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 30 июля 2021 года N при выезде на место, анализе публичной кадастровой карты с подложкой съемки спутника с ресурса Google специалистами управления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "ведение огородничества" частично расположены несколько объектов капитального строительства: капитальный гараж на несколько автомашин и несколько объектов незавершенного строительства. Одновременно сообщено, что срок действия договора аренды N, арендатором по которому является ФИО8, истек, заявлений о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды в части изменения стороны по договору аренды в связи с вступлением в наследство в управление не поступало.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело и удовлетворяя требования административного искового заявления, ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право граждан, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, установил, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен правопредшественнику административных истцов без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано административными истцами до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, который не был расторгнут с административными истцами, обладающими исключительным правом на приобретение такого земельного участка, а оспариваемый административными истцами отказ в заключении договора аренды не содержит предусмотренных законом на то оснований. Также районный суд на основании данных в судебном заседании объяснений представителя административных истцов посчитал установленным, что частично расположенные на спорном земельном участке строения не являются капитальными и представляют собой навес и хозяйственную постройку для хранения садовой техники, поскольку административным ответчиком не доказан факт наличия на земельном участке объектов недвижимости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, то есть на дату заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, под огородным земельным участком понимался земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из пунктов 1.1, 4.4.2 заключенного 18 мая 2018 года между Городской Управой города Калуги и ФИО8 договора аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, следует, что ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N, используемый в целях ведения огородничества, который он обязан использовать в соответствии с видом его разрешенного использования.

Вместе с тем, согласно представленным административным ответчиком материалам фотофиксации, информации от 30 июля 2021 года N, при выезде на место, анализе публичной кадастровой карты с подложкой съемки спутника с ресурса Google специалистами управления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "ведение огородничества" частично расположены несколько объектов капитального строительства: капитальный гараж на несколько автомашин и несколько объектов незавершенного строительства. Доказательств обратному административными истцами, обязанными в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 1); исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо (подпункт 2); ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса (подпункт 3); на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (подпункт 4).

Так, заявление о продлении срока действия договора аренды N от 18 мая 2018 года или заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N подано Балашом П.В. и Романовской С.В. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от N от 18 мая 2018 года; сведений о том, что иное лицо обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, в материалы дела не представлено; ранее заключенный договор аренды N от 18 мая 2018 года не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств наличия предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления административным истцам земельного участка без проведения торгов на момент заключения нового договора аренды последними не представлено и таковых в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствует установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условие, а соответственно и совокупность предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий, являющихся основанием для заключения с Балашом П.В. и Романовской С.В. нового договора аренды земельного участка.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, устанавливающие возможность размещения на огородном земельном участке хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; пункты 1.1, 4.4.2 договора аренды земельного участка N от 18 мая 2018 года, предусматривающие использование земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для огородничества, в соответствии с видом его разрешенного использования; представленные административным ответчиком доказательства, дающие основания полагать об использовании земельного участка вопреки виду его разрешенного использования; отсутствие совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий, предусматривающих безусловное право Балаша П.В. и Романовской С.В. на заключение нового договора аренды земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Балаша П.В. и Романовской С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункт 4 часть 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Балаша Павла Викторовича, Романовской Светланы Викторовны к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письмах от 18 июня 2021 года N отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка