Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33а-2879/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Новикова Д..Н. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2022 г., которым Новикову Д.Н. в принятии к производству заявления к ГИБДД УМВД России по г.Волгограду об оспаривании бездействия органа наделенного публичными полномочиями по делу об административном правонарушении отказано,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД ГИБДД по г.Волгограду по не рассмотрению по существу его жалоб от 9 августа 2021 г., дополнений от 29 августа 2021г., а также жалобы от 16 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Новиков Д.Н. оспаривает определение судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что требования Новикова Д.Н. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи нахожу ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста и смысла заявления Новикова Д.Н. следует, что он оспаривает бездействие УМВД ГИБДД по г.Волгограду по не рассмотрению его жалоб и не направлении ответа, а также выражает несогласие с содержанием уведомления, полученного им 20 октября 2021 г.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Вышеуказанный Федеральный закон определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Поскольку Новиков Д.Н. оспаривает бездействие по не рассмотрению его жалоб и не направление ответов на них, а также выражает несогласие с содержанием полученного им уведомления, то его требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таком положении имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направлении материала по административному исковому заявлению Новикова Д.Н. в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2022 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Новикова Д.Н. направить в Красноармейский районный г. Волгограда для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка