Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33а-2879/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-265/2022 (47RS0016-01-2021-001899-25) по апелляционной жалобе Сперанского Р.Ю. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области к Сперанскому Р.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца - Корженкова Е.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 3) обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к Сперанскому Р.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 000 руб. и пени в размере 404 руб. 60 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Сперанскому Р.Ю. на праве собственности в 2019 г. принадлежало транспортное средство, таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 19599327 от 03.08.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год за автомобиль ИНФИНИТИ М35 ELITE в размере 42 000 руб., однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке налог оплачен не был, в связи с чем, ответчику было направлено требование N 2268 по состоянию на 08.02.2021, которое также исполнено не было. После чего МИФНС N 3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2021 г. мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1023/2021 в отношении Сперанского Р.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 000 руб. и пени в размере 404 руб. 60 коп., который был отменен определением от 25.06.2021 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением от 25.01.2022 г. Сосновоборский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования МИФНС N 3, взыскал со Сперанского Р.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 000 руб., пени в размере 404 руб. 60 коп., а всего - 42 404 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 472 руб. 14 коп. (л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе административный ответчик Сперанский Р.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не указал объект налогообложения, в связи с чем невозможно проверить правильность исчисления налога. Поскольку у ответчика несколько автомобилей, возможно налог был начислен на автомобиль, который отчужден ответчиком до налогового периода 2019 г. Кроме того, по мнению ответчика, судом не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему налогового уведомления N 19599327 от 03.08.2020 г. (л.д. 56- 57).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца Корженков Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик Сперанский Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по месту регистрации, указанному также в апелляционной жалобе - <адрес>, от получения судебного извещения уклонился (л.д. 77), иного места жительства в апелляционной жалобе не указал, поэтому в соответствии с положениями ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Явка административного ответчика не была признана судом обязательной, в связи с чем, судебной коллегией по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, в собственности административного ответчика Сперанского Р.Ю. в 2019 году находилось транспортное средство: ИНФИНИТИ М35 ELITE, г.р.з. N (л.д. 9).

МИФНС N 3 сформировала и направила Сперанскому Р.Ю. налоговое уведомление N 19599327 от 03.08.2020, в котором административному ответчику предложено в срок, установленный законодательством, оплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 42 000 руб. (л.д. 8, 17).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес Сперанского Р.Ю. было направлено требование N 2268 по состоянию на 08.02.2021 г., в котором предложено в срок до 05.04.2021 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 42 000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 404,60 руб. (л.д. 14-16).

Требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком исполнено не было, в связи с чем МИФНС N 3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2021 г. мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1023/2021 в отношении Сперанского Р.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 000 руб. и пени в размере 404 руб. 60 коп., который был отменен определением от 25.06.2021 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 12).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Административное исковое заявление МИФНС N 3 к Сперанскому Р.Ю. было направлено в суд по электронной почте 11.11.2021 г. (л.д. 26, 27), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа 25.06.2021 г., таким образом, срок на обращение в суд с заявленным административным иском налоговым органом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства вручения ему налогового уведомления N 19599327 от 03.08.2020, судебной коллегией не принимается в связи со следующим.

Доказательства направления Сперанскому Р.Ю. по месту регистрации, как налогового уведомления N 19599327, так и требования N 2268 заказным письмом, с указанием номера почтового идентификатора, содержатся в материалах дела (л.д. 16, 17).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления налогового требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также, не принимается довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется обратное почтовое уведомление, свидетельствующее о получении 18.01.2021 г. Сперанским Р.Ю. судебного извещения о проведении судебного заседания 25.01.2021 г. (л.д. 44).

Что касается довода ответчика о том, что ему неизвестно, за какой автомобиль взыскивается транспортный налог за 2019 год, находился ли он в собственности ответчика в 2019 году, в налоговом уведомлении N 19599327 от 03.08.2020 г. указано, что транспортный налог за 2019 г. начислен за автомобиль ИНФИНИТИ М35 ELITE, г.р.з. N, с налоговой базой 280 л.с. (л.д. 8). Информация о том, что право собственности на данное транспортное средство было зарегистрировано за Сперанским Р.Ю. 05.10.2011 г., дата прекращения права собственности отсутствует, также имеется в материалах дела (л.д. 9).

Сведений о том, что автомобиль ИНФИНИТИ М35 ELITE, г.р.з. N снят с регистрационного учета Сперанским Р.Ю. до 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе, к апелляционной жалобе данных документов не приложено.

На основании законодательства, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сперанского Р.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка