Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2878/2021

от 18 мая 2021 года, по делу N 33а-2878/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

: председательствующего судьи Ашурова А.И.,

Судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Дагестан и Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц Полка Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления истца от <дата> о предоставлении копий административных актов и не направлении последних истцу в установленные законом сроки и о возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив в его адрес запрашиваемые в заявлении копии административных актов, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по РД ФИО4 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Дагестан и Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц Полка Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления истца от <дата> о предоставлении копий административных актов и не направлении последних истцу в установленные законом сроки и о возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив в его адрес запрашиваемые в заявлении копии административных актов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД через раздел "Прием обращений" с официального сайта МВД по РД истцом было направлено заявление, в содержании которого он просил предоставить копии актов по делам об административных правонарушениях. Ответа о принятом решении по поданному им заявлению от <дата> и запрашиваемые в заявлении административные акты получить от Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД не удалось по сегодняшний день.

Бездействием в виде не предоставления запрашиваемых административных актов перечисленных в заявлении от <дата> должностные лица Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД нарушают права истца, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и положениями Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возможностью ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы истца.

Решением Лакского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 к Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД и МВД по РД о признание незаконным бездействие должностных лиц Полка Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД выразившемся в не рассмотрении в установленных законом сроках заявления о предоставлении копий административных актов и не направлении в установленный законом сроки запрашиваемых копий административных актов, которые должностные лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД обязаны в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решений суда направить в адрес заявителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействия) командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения ФИО1 от <дата> и дачи письменного ответа.

Взыскать с МВД по РД в пользу MP "<адрес>" судебные расходы по оплате госпошлины в размере N рублей.

В административном иске ФИО1 к Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД и МВД по РД в которых должностные лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решений суда обязаны направить в адрес заявителя запрашиваемые в заявлении копии административных актов -отказать".

С этим решением не согласился представитель административного ответчика - МВД по РД, подав апелляционную жалобу на предмет отмены решения в удовлетворенной части и вынесении нового решения в этой части об отказе в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представители МВД по Республике Дагестан и Полка Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, пришла к выводу, что решение суда в части удовлетворения административного иска является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене, а по делу в этой части судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 2 Инструкции о рассмотрении обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 <дата> обратился в адрес Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД через раздел "Прием обращения", с заявлением, в котором просил предоставить копии актов по делам об административном правонарушениях.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Согласно информационной карточке обращение ФИО1 было зарегистрировано в канцелярии N Y202603661255 от <дата>.

В соответствии с п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органы внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа, либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений, (п. 3 Инструкции).

Судом сделан вывод, что согласно информационной карточки письменный ответ ФИО1 на его заявление был подготовлен врио командира полка ДПС ГИБДД <дата>, направлен в адрес заявителя почтой только <дата>, то есть спустя 41 день с даты регистрации обращения.

Вместе с тем данный вывод сделан в нарушении исследованных материалов дела.

Представитель МВД по РД в суде первой инстанции выдвинул довод о том, что ответ заявителю был направлен <дата> своевременно.

С этим доводом не согласился суд первой инстанции и отверг его со ссылкой на представленную МВД по РД информационную карточку, указав, что ответ подготовлен <дата>, а направлен в адрес заявителя <дата>.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции противоречит исследованным материал дела..

В соответствии с п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от <дата> N, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В представленных вместе с возражениями в суд первой инстанции документами следует, что на заявление ФИО1, поступившее по электронной почте <дата> была заведена информационная карточка с присвоением штрих-кода и номера регистрации 3/202603661255 от <дата>.

МВД по РД представило в суд копию ответа ФИО1 от <дата>, где указано в высылке запрашиваемых им копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а в приложении указано о направлении этих копий на 19 листах.

Су3дом первой инстанции данным доказательствами дана не правильная оценка, документы о дате направления ответа ФИО1 и сдачи его в отделение Почты России затребованы не были.

Вместе с тем с апелляционной жалобой приложена заверенная копия реестра N на направленную корреспонденцию от <дата>, где под номером 140 значится направление ФИО1 с отметкой отделения Почты России в <адрес> от <дата> о принятии данного почтового отправления.

Реестр с указанием об отправки ФИО1 почтового уведомления N от <дата> под N содержит штамп этого почтового отделения от <дата>.

Вместе с тем этим почтовым отправлением было направлено письмо ФИО1 от <дата> под регистрационным номером 2/202604939414, копия которого была представлена в суд первой инстанции, в котором указано что на его обращение от <дата> сообщается о том, что ответ на первое обращение от <дата> был дан ответ, который и был приложен в приложении.

Таким образом, вывод суда, что ответ ФИО1 был дан с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим представленным административным ответчиком доказательствам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судебной коллегией установлено, что решение суда в части удовлетворения административного иска является незаконным и необоснованным, а потому отменяет решение в этой части и выносит решение об отказе в иске, а также об отказе во взыскании с ответчика судебных издержек.

Судебной коллегией установлено, что ответ заявителю был направлен по почте в установленные сроки, в полном соответствии с действующим законодательством.

Тот факт, что МВД по РД не представило суду доказательств о вручении этого ответа ФИО1, не может являться основанием для признания незаконными действий в этой части, так как действующей Инструкцией не предусмотрено направление почтовых уведомлений заявителям с уведомлением о вручении.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как оснований для отмены в этой части не имеется..

Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

.

Решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части удовлетворения заявленных ФИО1 требований, а также в части взыскания судебных расходов.

Принять по делу новое решение в отмененной части.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействия) командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения ФИО1 от <дата> и дачи письменного ответа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Лакский районный суд РД

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 24 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка