Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33а-2874/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе Токарева И.В. и его представителя адвоката Назарова А.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан (далее - МИ ФНС России N 27 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование иска указала, что административный ответчик на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик в 2017 году получил доход от филиала "Башкортостан" АО КБ "Ситибанк" в размере 105 772, 11 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 13 750 рублей.

В связи с начислением задолженности по налогам ответчику направлялось требование от 1 февраля 2019 года N... об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц. Данное требование административным ответчиком добровольно не исполнено.

Административный истец просил взыскать с ответчика Токарева И.В. задолженность в сумме 13 888, 53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 13 750 рублей, пени за период с 24 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в сумме 138, 53 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Токарева И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан задолженность по налогам в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 13 750 рублей, пени за период с 24 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в сумме 138,53 рублей.

Взыскать с Токарева И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 555,54 рублей.

В апелляционной жалобе Токарев И.В. и его представитель адвокат Назаров А.В. указывают, что дохода, указанного в справке АО КБ "Ситибанк", Токарев И.В. не получал. Суду следовало выяснить реальное существование и документальное подтверждение долга, на что ранее было указано судом кассационной инстанции. В материалах дела доказательств реального наличия долга нет. Просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Токарева И.В., его представителя Назарова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие нарушения были допущены судом по настоящему административному делу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 2 ранее действовавшего Приказа Федеральной налоговой службы от 17 ноября 2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справке о доходах, представленной налоговым агентом - филиалом "Башкортостан" АО КБ "Ситибанк" в налоговый орган, размер дохода Токарева И.В. в 2017 г. составил 105 772,11 руб., сумма начисленного налога составила 13 750 руб. Однако фактически налоговым агентом сумма налога на доходы физического лица не была удержана.

Из ответа АО КБ "Ситибанк" N N... от 1 октября 2019 года следует, что долг в размере 105 772, 11 рублей за 2017 год возник в связи с длительным непогашением и списанием имевшейся у Токарева И.В. задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на разъяснения Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Банк, указывая, что клиенты, не вернувшие Банку долги, получили доход в размере списанной с баланса Банка безнадежной задолженности, направил в налоговый орган сведения о доходе Токарева И.В. за 2017 год.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным АО КБ "Ситибанк" сведениям, Токарев И.В. 24 декабря 2012 года обратился в Банк с заявлением о выпуске кредитной карты, что подтверждается копией заявления Токарева И.В. (том 2 л.д. 171-172). Подлинность представленного в копии заявления у суда первой инстанции сомнений не вызвала, поскольку копия надлежащим образом прошита и заверена Банком. Идентификационные данные Токарева И.В., а именно: серия, номер паспорта, дата выдачи, код подразделения, соответствуют представленным сведениям отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес (том 2 л.д.8-9).

На имя Токарева И.В. АО КБ "Ситибанк" 9 января 2013 года была открыта кредитная карта N... (счет 40N...) с кредитным лимитом 106 200 рублей. Карта была активирована Токаревым И.В. 6 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по кредитной карте N... (том 2 л.д. 81-170).

Согласно представленного Банком Меморандума о списании задолженности по кредитным картам, в связи с невозможностью взыскания задолженности Кредитным Комитетом в составе Директора Департамента по управлению кредитными рисками, Руководителем отдела контроля платежей утверждена правомерность списания ссудной задолженности и процентов, в том числе задолженности по кредитной карте Токарева И.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетоврению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, подпись, выполненная от имени Токарева И.В. в заявлении, представленном в копии АО КБ "Ситибанк", визуально отличается от подписей, выполненных Токаревым И.В. в документах административного дела, то обстоятельство, что копия заявления надлежащим образом прошита и заверена Банком, не свидетельствует о выполнении этой подписи самим Токаревым И.В. Совпадение идентификационных данных Токарева И.В., а именно: серии, номера паспорта, даты выдачи, кода подразделения представленным сведениям отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес (том 2 л.д.8-9) также само по себе безусловно не доказывает получения Токаревым И.В. кредита, поскольку он сам не отрицает, что предоставлял свои идентификационные данные работнику банка, но получил заверение, что в выдаче кредита ему отказано. Судебной коллегией предприняты меры для назначения почерковедческой экспертизы подписи от имени Токарева И.В., в АО КБ "Ситибанк" направлен запрос о представлении подлинника кредитного договора, до рассмотрения дела по существу ответа на данный запрос не поступило. Не представлен кредитный договор, а также расписка Токарева И.В. в получении кредитной карты и в суд первой инстанции.

Открытие на имя Токарева И.В. АО КБ "Ситибанк" 9 января 2013 года кредитной карты N... (счет N...) с кредитным лимитом 106 200 рублей не свидетельствует о том, что эта карта была получена Токаревым И.В. и активировал её он, поскольку в представленных банком копиях кредитного дела подписи Токарева И.В. в том, что он получил данную кредитную карту, не имеется. Также и выписка по кредитной карте не подтверждает, что операции, указанные в этой выписке, проводил Токарев И.В.

Оценка списания ссудной задолженности как правомерного, данная Кредитным Комитетом в составе Директора Департамента по управлению кредитными рисками, Руководителем отдела контроля платежей и изложенная в представленном банком Меморандуме также не свидетельствует о получении Токаревым И.В. кредитной карты и списании им с неё денежных средств.

Кроме того, согласно письмам Минфина Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N..., от 21 августа 2014 года N... при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Задолженность клиента может быть признана безнадёжной и списана с баланса кредитной организации в случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным.

По настоящему административному делу сведений об обращении кредитора в суд с иском о взыскании с Токарева И.В. задолженности по кредиту, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не имеется.

Между тем, административный ответчик Токарев И.В. стабильно и последовательно указывал, что не получал доход, с которого рассчитан налог за 2017 год, поскольку не заключал с АО КБ "Ситибанк" кредитного договора и не оформлял кредитные карты в данном банке. В подтверждение данной позиции административным ответчиком представлены документы: копии заявлений о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности сотрудников кредитной организации за совершение в отношении него преступных действий, поданных Токаревым И.В. 27 сентября 2019 года в Министерство внутренних дел Республики Башкортостан и в прокуратуру Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 105 - 106, 107 - 108), ответы на данные заявления (т. 1 л.д. 100, 101).

Токаревым И.В. также представлена копия заявления клиента АО КБ "Ситибанк" от 28 октября 2014 года, из которой следует, что административный истец не заключал кредитные договоры с банком и не оформлял кредитные карты в данном учреждении (т. 1 л.д. 102 - 103), и уведомлений АО КБ "Ситибанк" от 15 августа и 20 ноября 2019 года, согласно которым банк уполномочил ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" взаимодействовать с административным ответчиком с целью погашения кредитной задолженности (т. 1 л.д. 98, 104).

Как разъяснено в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

ФИО1 оспаривает имеющуюся у него задолженность перед АО КБ "Ситибанк" и представил доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах и ввиду наличия обоснованного сомнения в достоверности сведений в представленной АО КБ "Ситибанк" в налоговый орган справке по форме 2-НДФЛ, послужившей основанием для исчисления налоговой задолженности, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о получении кредита Токаревым И.В., а следовательно, и о правомерности взыскания с него налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Г.Р. Кулова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка