Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-2873/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении Кузьмина Е.В..

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

3 июня 2021 года Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ ИК-1) обратилось в суд с административным иском, в котором, указывая, что Кузьмин Е.В. был осуждён по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учреждение просило установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений.

29 июня 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда Кузьмину Е.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, где осуществляется реализация спиртных напитков (рестораны, кафе, бары); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час 00 мин до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания).

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронов И.Д. просит решение суда изменить ввиду неправильного применения норм материального права. При назначении ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования только избранного места жительства суд искусственно ограничил круг помещений, где может находиться осуждённый в период с 22 час 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня. При назначении ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории без уведомления органов внутренних дел, указание "без уведомления органов внутренних дел" считает излишним, поскольку разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории относится к полномочиям органов внутренних дел. Также считает, что суд необоснованно исключил возможность поднадзорному встать на учёт в органах внутренних дел по месту его фактического нахождения.

В судебном заседании прокурор Маркова Д.Р. поддержала доводы апелляционного представления.

Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьёй 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.1 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмин Е.В. судим приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 августа 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Кузьмин Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1, подлежит освобождению 4 октября 2021 года.

В период отбывания наказания Кузьмин Е.В. обучался, приобрёл 2 специальности, работал в качестве подсобного рабочего, имеет трудовой стаж 2 года 7 месяцев 7 дней.

За весь период отбывания наказания Кузьмин Е.В. характеризуется неудовлетворительно. Имеет 42 взыскания и 1 поощрение.

22 октября 2020 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из характеристики, Кузьмин Е.В. на профилактическом учёте не состоит, на мероприятия воспитательного воздействия не реагирует. В общественной жизни учреждения участия не принимает.

Оценив вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Кузьмина Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и установлении ограничений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении норм материального права при назначении ограничений и исчислении срока административного надзора заслуживают внимания.

Так, в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из указанного следует, что лицо после освобождения из мест лишения свободы вправе встать на учёт в органах внутренних дел не только по месту жительства, пребывания, но и по месту фактического нахождения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Тем самым поднадзорное лицо в установленное судом время вправе находится в жилом или ином помещения, являющимся не только местом жительства, но и местом пребывания.

Кроме того, судом в отношении Кузьмина Е.В. установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Между тем, судебная коллегия находит, что суд излишне установил Кузьмину Е.П. обязанность получать разрешение органа внутренних дел в случае выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом ч.3 ст.12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) разрешение органа внутренних дел является излишним и подлежит исключению.

Допущенные судом нарушения норм материального права в силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ являются основаниями для изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в части установления Кузьмину Е.В. ограничений в следующей редакции:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора Кузьмину Е.В. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка