Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2872/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-2872/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Колесова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Поповой О.Х. к администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и возложении обязанности устранить нарушение.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
Попова О.Х. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .........., общей площадью 29,9 кв.м. В январе 2021 года она получила уведомление администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - МО "Посёлок Нижний Бестях") о том, что право собственности на жилое помещение у неё возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, ей предусмотрена выплата компенсации. С данным решением она не согласна, считает, что она имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения.
22 июня 2021 года обжалуемым решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) административный иск удовлетворён: решение административного ответчика от 12 января 2021 года признано незаконным, на главу МО "Посёлок Нижний Бестях" возложена обязанность предоставить истцу другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу в срок до 31 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик - глава МО "Посёлок Нижний Бестях" Колмаков Ю.Н. указал о невозможности исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2021 года, так как: в муниципальном жилом фонде отсутствует свободное жилое помещение, соответствующее равноценности и равнозначности изымаемому жилому помещению; свободное жилое помещение для предоставления в первоочередном порядке на основании решения суда выявляется с учётом степени готовности земельных участков под строительство домов; утверждены заявки для участия в реализации мероприятий этапов 2020, 2021, 2022 гг.; механизм реализации по предоставлению равноценного жилого помещения имеет ряд процедур. В связи с указанным, просит решение отменить и принять новое решение, которым срок предоставления истцу другого равнозначного жилого помещения изменить до 31 декабря 2024 года.
В судебном заседании представитель административного истца просил решение суда оставить в силе.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (часть 1 статьи 40).
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и её деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно части 3 и пункта 2 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено материалами дела, 2 марта 2015 г. 12-ти квартирный жилой дом по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.
Попова О.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 3 декабря 2017 года.
Письмом вр.и.о. главы МО "Поселок Нижний Бестях" от 12 января 2021 г. N ... Поповой О. Х. сообщено, что она имеет право только на выплату возмещения за изымаемое помещение, рассчитанную в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, поскольку она приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным.
31 мая 2021 г. Попова О.Х. за защитой жилищных прав обратилась с административным исковым заявлением в суд.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам Поповой О.Х. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на обеспечение жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу путём предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав, возникло до введения в действие данной нормы. Указывая об ошибочном толковании норм материального права административным ответчиком, суд первой инстанции признал решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в административном деле доказательств.
В связи с признанием многоквартирного дома, в котором Попова О.Х. является собственником жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении другого жилого помещения.
Отказывая в реализации данного права, административный ответчик сослался на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые к жилищным правам Поповой О.Х. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы (часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ).
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по административным делам верными, поскольку они основаны на правильном применении положений части 1 статьи 6, частей 1, 8, 10 статьи 32 ЖК РФ, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывают разъяснения, приведённые в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.
Тем самым, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил действующее законодательство.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Поповой О.Х. о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает необходимым в этой части решение суда первой инстанции изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции: "Возложить на главу администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" Республики Саха (Якутия) обязанность повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление Поповой О.Х. о предоставлении ей жилого помещения".
В остальной части решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
