Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-2871/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Филиппова Ю.В.,

представителей административного ответчика Тюкяновой А.С. и Петрова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года административное дело по административному исковому Филиппова Ю.В. к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

11 мая 2021 года Филиппов Ю.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯМО по ИОВИП) АС. от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N ...-ИП от 13 сентября 2019 г. не выносилось, такое постановление он не получал; 15 февраля 2019 г. для дальнейшей реализации было арестовано принадлежащее ему транспортное средство, стоимость которого достаточна для полного погашения задолженности, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора не должно выноситься, а при недостаточности исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга; имеет 3 несовершеннолетних детей, с его заработной платы удерживается 50%; взыскание исполнительского сбора в размере 30959 руб. является тяжёлым бременем.

9 июня 2021 г. обжалуемым решением Якутского городского суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Филиппов Ю.В. просит решение отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, так как он получил только постановление о возбуждении исполнительного производства N ...-ИП и постановление об объединении исполнительных производств в сводное под N ...-СД, в связи с чем считает, что исполнительного производства N ...-ИП от 13 сентября 2019 г. не существовало.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы жалобы.

Представители административного ответчика просили оставить решение суда без изменения, представили письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 44 Закона об исполнительном одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (часть 1).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 г. судебным приставом исполнителем АС. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка N 48 г. Якутска, возбуждено исполнительное производство N ...-ИП, предметом которого является взыскание алиментов в размере ? части от среднемесячной заработной платы на содержание детей в отношении должника Филиппова Ю.В. в пользу взыскателя МГ.

17 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведён расчёт задолженности по алиментам, в результате которого должнику Филиппову Ю.В. определена задолженность по состоянию на 28 мая 2021 года в размере 442276,20 рублей.

13 сентября 2019 года на основании постановления от 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ...-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 442276,2 руб. в отношении должника Филиппова Ю.В. в пользу взыскателя МГ.

Должнику Филиппову установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности по алиментным обязательствам с момента получения копии постановления.

17 сентября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2019 г. направлено Филиппову Ю.В. заказным письмом с почтовым идентификатором N ... по адресу: ...........

25 сентября 2019 года заказное письмо с почтовым идентификатором N ... вручено получателю Филиппову Ю.В.

13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N ...-ИП от 13 сентября 2019 года и N ...-ИП от 24 октября 2016 года в сводное исполнительное производство N ...-СД. Указанное постановление получено Филипповым Ю.В. 5 октября 2019 года.

В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя 5-дневный срок (с 25 сентября 2019 года) для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментным обязательствам в размере 442276,20 руб. должником не исполнено.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) АС. вынесено постановление о взыскании с должника Филиппова Ю.В. исполнительского сбора в размере 30959,33 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

По исполнительному производству N ...-ИП вынесены постановления о наложении ареста на имущество Филиппова Ю.В. - автомобиль, о передаче указанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, передаче нереализованного имущества стоимостью ******** руб. взыскателю.

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) АС. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Филиппова Ю.В.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Филипповым Ю.В. 25 сентября 2019 года, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя АС. нарушений законодательства, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Довод апелляционной жалобы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от _______ является несостоятельным.

Так, из содержания постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2021 года следует, что истец не оплатил задолженность по алиментным обязательствам в размере 442276,2 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства N ...-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 442276,2 руб. с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа получено Филипповым Ю.В. 25 сентября 2019 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 29 апреля 2021 года. Исполнительному производству, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в федеральный бюджет, присвоен N ...-ИП.

Так, согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Размер исполнительского сбора определён в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в размере 30959,33 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска; опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления от 29 апреля 2021 года, нарушении прав должника; по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства возбуждается самостоятельное исполнительное производство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка