Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33а-2870/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного ответчика Макаренкова В.С. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 7 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы Макаренкова В.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Макаренкову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 годаадминистративный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Макаренкову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворен.

Суд взыскал с Макаренкова Владимира Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 в сумме 3 712 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 47 рублей 19 копеек, а всего взыскать 3 759 рублей 19 копеек.

Взыскал с Макаренкова Владимира Семеновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, административный ответчик Макаренков В.С. 4 мая 2021 года подал на него апелляционную жалобу, которая определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 мая 2021 года была возвращена.

В частной жалобе административный ответчик Макаренков В.С. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, соблюдении сроков подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была подана административным ответчиком с пропуском срока для обжалования (решение суда принято в окончательной форме 30 марта 2021 года), жалоба подана в суд 4 мая 2021 года и не содержала в себе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком был пропущен срок обжалования судебного решения, установленный статьей 298 КАС РФ, что при отсутствии просьбы о его восстановлении являлось основанием для возврата апелляционной жалобы.

Доводы административного ответчика о позднем получении копии решения суда не являются основанием к отмене обжалуемого определения; эти обстоятельства могут рассматриваться судом как причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными явиться основанием к его восстановлению. Макаренков В.С. не ограничен в праве обжаловать решение суда, ходатайствовать в порядке статьи 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылкой на эти обстоятельства.

Определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы Макаренкова В.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Макаренкову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Макаренкова В.С. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка