Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-2869/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А. судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В. при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 21 мая 2021 года административное дело по административному иску Администрации города Хабаровска к судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава исполнителя от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от его уплаты,

по апелляционной жалобе административного истца Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца Администрации города Хабаровска Суколиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревской А.Н., Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по делу N 2-363/2020, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, которым на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи электрические сети, идущие от КТИН N 7 завода до жилых домов ЖN 1-а, 2, 2-6, 5 по ул.Богачева в г. Хабаровске, возбуждено "исполнительное производство N 155009/20/27004-ИП.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, о взыскании с администрации г. Хабаровска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку являясь участником бюджетного процесса, администрация города Хабаровска может осуществлять закупки товаров, работ (услуг) только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, судебному приставу- исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет средств бюджета с администрации г. Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа "Город Хабаровск", необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

Статья 239 Бюджетного кодекса РФ запрещает взыскание исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. Причины неисполнения решения суда в полном объеме являлись уважительными, независящими от действий должника.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. от 12.10.2020 о взыскании с Администрации города Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освободить администрацию города Хабаровска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 155009/20/27004- ИП.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимо! с имущества - электрических сетей необходимо проведение их технической инвентаризации, подготовка технического плана на указанный объект.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили. От административного ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Администрации города Хабаровска Суколина Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных с снований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения судом правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из ч. 4 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные ппЛ - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 ст. 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания. Предусмотрено, что в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.

В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыЕ (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Аналогичным образом указанное разъяснение нашло свое отражение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правил} подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие опенку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений с проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нем} документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящее от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов административного дела, согласно письменного протокола судебного заседания, в судебном заседании 20 февраля 2021 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным истцом решение, аудиопротоколирование не велось. Приложенный к материалам дела носитель информации, полученной с использованием технических средств, является пустым, записи судебного заседания, равно как и какой-либо иной информации, на нем нет.

Сведений о том, что была утрачена возможность идентификации и перекоса на соответствующий носитель аудиозаписи судебного заседания из-за сбоя и ошибки в работе программного обеспечения и сетевого оборудования: данные технические неполадки не были выявлены непосредственно в ходе судебного заседания материалы дела не содержат.

Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2021 года по административному делу по административном}- исковом}" заявлению Администрации города Хабаровска к судебному пристав}" исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава исполнителя от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от его уплаты - отменить, направить административное дело в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А.Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка