Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-2867/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Мироновой Л.Г., представителя административного истца - Евдокименко Д.А., представителя административного ответчика - Кривогорницына А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2021 года по делу по административному иску Мироновой Л.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, изложенный в уведомлении N ... от 14 апреля 2021г., в предоставлении Мироновой Л.Г. в аренду земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Мироновой Л.Г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., в соответствии с законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Миронова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что на основании договора от 23 декабря 2014 года к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... До окончания срока аренды она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент) с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, на которое получила письменное уведомление от 14 апреля 2021 г. об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в виду несоответствия площади его застройки минимальному проценту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство: при площади объекта незавершенного строительства с кадастровым N ..., равной *** кв.м., процент застройки земельного участка составляет 7,5 % при требуемых 10 %. Данное решение считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы, просит обязать административного ответчика предоставить в аренду без проведения торгов испрашиваемый земельный участок.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным применением норм материального права. Указывает, что Миронова Л.Г. использовала право однократного заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства, что испрашиваемый земельный участок не соответствует минимальному проценту застройки под индивидуальное жилищное строительство, установленному Правилами землепользования и застройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27 февраля 2013 года между Департаментом и ПЖСК "********" был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., с видом разрешенного использования - под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: ........... Срок действия договора - до 15 декабря 2020 г.

23 декабря 2014 г. права и обязанности арендатора - ПЖСК "********" - по указанному договору аренды перешли к Мироновой Л.Г.

16 января 2021 года Миронова Л.Г. обратилась в Департамент с заявлением в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ о заключении договора аренды данного земельного участка.

14 апреля 2021 года Департамент направил Мироновой Л.Г. уведомление N ... об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, указав о том, что площадь застройки испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному проценту застройки под индивидуальное жилищное строительство (10%), установленному Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Якутск".

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, собственником которого является административный истец, тем самым Миронова Л.Г. в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) имеет право на однократное заключение договора аренды земельного участка на срок 3 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи в с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью *** кв.м. был поставлен на кадастровый учет 01 ноября 2011 г., вид разрешенного использования имел под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса.

27 февраля 2013 года участок предоставлен ПЖСК "********" в аренду без торгов на срок до 15 декабря 2020 г.

Право аренды по договору от 23 декабря 2014 года перешло к Мироновой Л.Г.

Судом установлено, что земельный участок используется истцом по целевому назначению, арендная плата вносится, на основании разрешения на строительство (уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке от 18 февраля 2020 года) возведен объект незавершенного строительства - жилой дом площадью *** кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 16 декабря 2020 года (степень готовности 50 %).

Поскольку Мироновой Л.Г. после 01 марта 2015 года право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды не было реализовано, а оспариваемое решение уполномоченного органа перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства не содержит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании данного решения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Мироновой Л.Г. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Несоответствие площади возводимого объекта минимальному проценту застройки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принятыми решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка не может являться, поскольку в перечне ст.39.16 ЗК РФ таковое отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2021 года по делу по административному иску Мироновой Л.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Дьяконова З.С.

Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка