Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-2864/2021

г.Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела административное дело по частной жалобе Ульяновой В.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Ульяновой В.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чижовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления, исследовав материалы дела,

установила:

Ульянова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N 1) Чижовой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 23 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 апреля 2021 года указать заинтересованным лицом Ульянова В.В., поскольку им была оплачена задолженность по исполнительному производству, а также представить для него копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление Ульяновой В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 1 Чижовой А.С., УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено.

В частной жалобе Ульянова В.Н. ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в суд была направлена копия административного искового заявления с отметкой о получении Ульяновым В.В. административного искового заявления с приложениями. Обращает внимание, что требование суда об обязании указать в качестве заинтересованного лица Ульянова В.В. и представить для него документы не соответствует требованиям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, полагает, что оно подлежит отмене.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Ульяновой В.Н., судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 23 марта 2021 года, административным истцом устранены не в полном объеме, а именно - не представлены копии приложенных к административному иску документов для заинтересованного лица Ульянова В.В., которые у него отсутствуют. Данные документы зарегистрированы Череповецким городским судом 05 апреля 2021 года.

С таким выводом не могу согласиться по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на необходимость указания в качестве заинтересованного лица - Ульянова В.В., а также представления для него копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, административный истец, не являющийся публичным органом, является освобожденным от обязанности направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из представленных документов, во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 02 апреля 2021 года административным истцом направлено в суд путем услуг ООО "Экспресс-доставка" уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве заинтересованного лица указан Ульянов В.В., на административном иске стоит подпись Ульянова В.В., согласно которой копию административного искового заявления с приложениями он получил лично 02 апреля 2021 года.

На основании изложенного, поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом было исполнено до истечения установленного срока, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение от 21 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Ульяновой В.Н. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 21 апреля 2021 отменить.

Административное исковое заявление Ульяновой В.Н. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка