Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2864/2021

от 01 июня 2021 года по делу N 33а-2864/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,

при помощнике судьи Журавлеве П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Щербакова Е.П. - Кущенко А.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 октября 2020 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области к Щербакову Евгению Павловичу удовлетворены.

Взыскана с Щербакова Евгения Павловича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 084 рублей, начисленные на нее пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 30 рублей 28 копеек, недоимка по земельному налогу за 2018 год в сумме 112 737 рублей, начисленные на нее пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 481 рубля 95 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 50 рублей, за 2018 год в размере 4 245 рублей 00 копеек, начисленные на нее пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 18 рублей 36 копеек, а всего 124 646 рублей 59 копеек.

Взыскана с Щербакова Евгения Павловича в доход бюджета муниципального образования "Советский городской округ" государственная пошлина в размере 3 693 рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щербакову Е.П. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы, пени.

В обоснование требований административный указала, что административному ответчику в 2017-2018 годах на праве собственности принадлежали легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок до 02.12.2019 на основании налогового уведомления от 20.08.2019 N 15158072 транспортный налог за 2018 год, исчисленный налоговым органом в сумме 7 084 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 112 737 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 50 рублей, за 2018 год в сумму 4 245 рублей Щербаковым Е.П. уплачены не были, в связи с чем ему начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 на недоимку по земельному налогу в размере 481 рубля 95 копеек, на недоимку по транспортному налогу в сумме 30 рублей 28 копеек, на недоимку по налгу на имущество за 2017 год в размере 21 копейки, за 2018 год - 18 рублей 15 копеек. Направленное в адрес налогоплательщика почтовой связью требование об уплате налога от 23.12.2019 N 51022 в добровольном порядке исполнено не было. Мировым судьей 14.05.2020 выдан судебный приказ по заявлению административного истца, который отменен 03.06.2020 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 084 рублей и пени в сумме 30 рублей 28 копеек, недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 112 737 рублей и пени в размере 481 рубля 95 копеек, задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 50 рублей, за 2018 год в размере 4 245 рублей 00 копеек и пени в сумме 18 рублей 36 копеек, а всего 124 646 рублей 59 копеек.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Щербакова Е.П. - Кущенко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Щербаков Е.П., финансовый управляющий Кущенко А.В., МИФНС России N 2 по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щербаков Е.П. является плательщиком транспортного и земельного налогов, а так же налога на имущество физических лиц.

По сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности, за Щербаковым Е.П. в налоговый период 2018 г. были зарегистрированы транспортные средства, а именно, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 124 лошадиные силы, государственный регистрационный знак N; земельные участки: земельный участкок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 646 570 рублей, земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 10 879 321 рубль, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 158 236 рублей.

Кроме того, в 2017- 2018 налоговые периоды за ним зарегистрированы объекты недвижимости, а именно, 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с кадастровой стоимостью 376 409 рублей, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 530 806 рублей, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 4 091 859 рублей.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области сформировано налоговое уведомление N 15158072 от 20.08.2019 года, в котором административному ответчику предложено не позднее 02.12.2019 года оплатить транспортный налог в размере 7084 рублей, земельный налог в размере 112737 рублей за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год, доначисленный налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 361 рублей.

Указанное налоговое уведомление направлено Щербакову Е.П., однако налоги ответчиком не были уплачены.

В связи с этим налоговым органом Щербакову Е.П. было выставлено требование N 51022 об уплате налогов за 2017 и 2018 г. в размере 124182 рублей и пени 530,88 рублей. Срок исполнения требования установлен до 04 марта 2020 года.

Данное требования налогового органа Щербаковым Е.П. исполнено не были, в связи с чем МИФНС N 2 по Калининградской области в установленный ст. 286 КАС РФ срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 мая 2020 года мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 1вынесен судебный приказ о взыскании с Щербакова Е.П. задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, доначисленного налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 03.06.2020 отменен, в связи с чем МИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки и пени в принудительном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22 октября 2020 года судом постановлено решение, которым требования налогового органа удовлетворены, с Щербакова Е.П. взыскана недоимка по налогами пени за 2017-2018 г.

Вместе с тем указанное решение, судом первой инстанции было принято без учета решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А-21-11483/2017 от 21 декабря 2018 года, которым Щербаков Е.П. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Кущенко А.В.

Круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов должника.

В силу абзаца четвертого пункта 7 указанной статьи финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий в силу закона относится к числу лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, касающемся имущественных прав должника.

При таких обстоятельствах рассмотрение административного дела по административному иску МИФНС N 2 по Калининградской области к Щербакову Е.П. о взыскании задолженности по налогам и пени затрагивает права и законные интересы финансового управляющего Кущенко А.В., который в нарушение ст. 47 КАС РФ не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, решение по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 22 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третьий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка