Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-28635/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 22 сентября 2021 года частную жалобу Евстигнеева А. Г. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, Росреестру, Министерству финансов РФ, в котором просил признать незаконными действий по неисполнению требований постановления должностного лица службы судебных приставов от 10 декабря 2020 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра сведений о наличии ареста в отношении:

Земельного участка площадью 1 500 кв.м; расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Таганьково, дорожный дом ГП-2 п.2; кадастровый номер <данные изъяты>,

Задние, площадь 311,6 кв.м, расположено по адресу: ГП-7, кадастровый номер <данные изъяты>,

Помещение, площадь 88,2 кв.м, по адресу: Москва, Гагаринский, ул. Академика Зелинского, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

Помещение, площадь 12,9 кв.м, по адресу: Москва, ул. Академика Зелинского, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

Просил обязать регистрирующий орган снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей за потерю времени на судебную защиту.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности требований данному суду.

В частной жалобе Евстигнеев А.Г. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно положениям статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, в силу статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3).

При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае неподсудности требований данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что заявленные требования не подсудны Красногорскому городскому суду. Спорные объекты недвижимости расположены в Одинцовском г.о. Московской области и в г.Москве, в связи с чем при совершении оспариваемых действий в отношении этих объектов недвижимости соответствующими регистрирующими органами осуществлялись полномочия на территории Одинцовского г.о. и на территории г.Москвы, и данная территория не относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

Административный истец проживает по адресу: г. Москва, Казарменный пер., <данные изъяты>

Следует согласиться с такими выводами судьи городского суда.

Действия в отношении имущества в Одинцовском г.о. совершались Управлением Росреестра по Московской области, а действия в отношении имущества в г.Москве - Управлением Росреестра по г.Москве, полномочия которых распространяются на территорию соответствующего субъекта Федерации.

В то же время правовые последствия оспариваемых действий возникли на территории Одинцовского г.о., и на территории г.Москвы: по месту расположения соответствующих объектов недвижимости административного истца в Одинцовской г.о. Химки Московской области и в г.Москве.

Место жительства административного истца расположено в г.Москве.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм и правовой позиции, заявленные требования правомерно не приняты к рассмотрению Красногорским городским судом.

Необходимо также отметить, что аналогичные требования в отношении объектов недвижимости в Одинцовском г.о. были рассмотрены 08 сентября 2021 года Одинцовским городским судом Московской области в рамках дела <данные изъяты>.

Доводы в частной жалобе основаны на неверном понимании действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеева А. Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка