Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-28635/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жариковой С.В., Татариновой Е.В., Лодожинской Т.В., Парменова А.А., Левик Д.О., Охладчук Т.В., Ладожииского А.А., Антиповой В.П. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Зеленецкому Н.И., руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Жариковой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарикова С. В., Татаринова Е.В., Лодожинская Т.В., Парменов А.А., Левик Д.О., Охладчук Т.В., Ладожинский А.А., Антипова В.П. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Зеленецкому Н.И., руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткачкенко Д.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017г. были осуждены лица, которые мошенническими действиями похитили у потерпевших имущество на сумму более 95 000 000 руб. Согласно приговора суда предусмотрена солидарная ответственность подсудимых перед потерпевшими. Сводные исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Советским районным судом г. Краснодара, возбуждены 26.03.2018г. С этого времени судебным приставом-исполнителем была назначена Давыденко И.А., которая исполнительских действий не осуществляла, не принимает мер по розыску имущества, не обращает взыскание на имущество третьих лиц, в связи с чем, административные истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2021г. в удовлетворении административных исковых требований Жариковой С.В., Татариновой Е.В., Лодожинской Т.В., Парменова А.А., Левик Д.О., Охладчук Т.В., Ладожинского А.А., Антиповой В.П. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Жарикова С.В. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы Жарикова С.В. ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

При этом Жарикова С.В. указала, что в результате бездействия административных ответчиков часть имущества была утрачена для взыскания.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Жарикова С.В. и ее представитель по доверенности Попов В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Зеленецкий Н.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находятся сводные исполнительные производства: N 4205/18/23061-СД в отношении должника Будариной О.Ф., N 4208/18/23061-СД в отношении должника Булдаковой А.Н., N 4206/18/23061-СД в отношении должника Рощупкиной Н.И., N 4204/18/23061-СД в отношении должника Шуткиной С.В., N 4147/18/23061-СД в отношении должника Яковенко Д.В.

Из указанных исполнительных производств следует, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017г., вынесенного в отношении Рощупкиной Н.И., Булдаковой А.Н., Будариной О.Ф., Шуткиной С.В., Яковенко Д.В., сохранен ранее наложенный арест, на имущество, принадлежащего осужденным и третьим лицам, для обеспечения права потерпевших на возмещение причиненного ущерба по заявленным гражданским искам, а также обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа. Кроме того, данным приговором снят арест с части арестованного имущества, на которое обращение взыскания не подлежит.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2018г. снятие ареста с имущества по приговору суда от 11.09.2017г. отменено.

Советским районным судом г. Краснодара 26.03.2018г. в рамках уголовного дела N 1-5/18 в отношении Ращупкиной Н.И., Булдаковой А.Н., Будариной О.Ф., Шуткиной С.В., Яковенко Д.В. вынесено постановление о передаче в службу судебных приставов следующего имущества: Вольво ХС90, г/н Р990НА123, принадлежащее Волчковой В.Р.; Тойота Лэнд Круизер, г/н У822ВС123, принадлежащее Новоселову А.В.; <...>, принадлежащее Волчкову А.А.; <...>, принадлежащее на праве собственности Яковенко Н.Ю.; <...>, принадлежащее Шуткину Р.И.; Ауди <...>, принадлежащее Тлишеву Д.<...>, принадлежащее Россоха К.А.; гаражный бокс N 67, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 2А, кадастровый номер <...>, принадлежащий Новоселову И.А.; Земельный участок, площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер <...>, принадлежащий Тер-Саркисовой А.В.; квартира N 212 в д.204 <Адрес...>, г. Краснодара, право требование на которую к ООО "Южная региональная строительная компания" имеет по договору N 212/2 от 23.08.2013г. уступки прав требования Нижник А.В.; квартира N 399 в <Адрес...>, принадлежащая Чуховой Е.П.; квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> принадлежащая Гопанько Т.С., для обращения на него взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 08.02.2019г. дано разъяснение о способе и порядке исполнения данного постановления, в котором суд указал, что постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г. не является основанием для обращения взыскания на имущество, арестованное приговором и зарегистрированное за третьими (иными) лицами.

Постановлением кассационной инстанций Краснодарского краевого суда от 17.07.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2018г. в части ареста на имущество: земельный участок, площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером <...> отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным определением от 20.09.2019г. приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017г. в части сохранения ареста на земельный участок площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером <...>, и в части снятия ареста с транспортных средств: <...>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021г. постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17.07.2019г. и апелляционное определение от 20,09.2019г. отменены и дело по кассационным жалобам Тер- | Саркисовой А.В. и конкурсного управляющего ООО "ИВЕКО" Углева А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017г. и апелляционное определение от 26.01.2018г. передано на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021г. апелляционное определение от 26.01.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должников, по результатам чего определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.02.2019г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя и обращено взыскание на имущество: Вольво <...> Бенц <...>; земельный участок, площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер <...>; квартира N 29 по ул. Дзержинского, д. 11/3 в гор. <...>; гаражный бокс N 67, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Гидростроителей, 2А, кадастровый номер <...>

Апелляционным определением от 19.11.2019г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28,02.2019г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.11.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.09.2020г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28,02.2019г. отменено, дело направлено в суд первой инстанций для рассмотрения по существу.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г. по делу N 2-4507/2020 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество.

31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем направлена апелляционная жалоба на решение от 03.12.2020г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должников, то есть предпринял иные возможные меры для обращении взыскания на перечисленное выше имущество, однако в связи с отменой определения суда от 28.02.2019г. судебный пристав лишен возможности исполнить принудительное обращение взыскания на имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.04.2019г., вынесенным по делу N 2-1396/19 по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника Яковенко Д.В., обращено взыскание на имущество: <...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2019г. определение от 23.04.2019г. оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.04.2019г. отменено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 16.01.2020г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020г. апелляционное определение от 16.01.2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского районного суда от 26.01.2021г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019г. оставлено без изменения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по отмененному определению суда от 28.04.2019г. по делу N 2-1396/19 в настоящее время у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для обращения взыскания на имущество.

При этом, с целью исполнения требований исполнительного документа и выявления имущественного положения должников, судебным приставом - исполнителем в отношении каждого должника проверен ряд исполнительных действий.

Так, в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа и выявления имущественного положения должников, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС, БТИ, Гостехнадзор, Администрация МО, Департамент имущественных отношений, ЗАГС, операторам связи, ПФР, ФНС, ГУМВД, Росфинманиторинг, Росгвардия, Нотариус, Ростехнадзор, PCА, Регистраторам ценных бумаг, Градинфом, ТУФАУГИ, Таможня.Согласно многочисленным ответам на запросы судебного пристава- исполнителя установлено, что на счетах должников денежные средства отсутствуют. Имущество и имущественных прав за должниками: Булдаковой А.Н., Будариной О.Ф., Рощупкиной Н.И., Шуткиной С.В. не значится, участниками каких-либо организаций они не являются, Шуткина С.В., Рощупкина Н.И., Булдакова А.Н. не трудоустроены.

В ходе исполнительных действий в отношении Будариной О.Ф. судебным приставом-исполнителем установлено, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 187010, Ленинградская область п. Ульяновка, Ульяновское шоссе, 76, где трудоустроена и на основании постановления судебного пристава- исполнителя, производится удержание с заработной платы осужденной в размере 70%. Удержанные денежные средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство подтверждается ответом ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.02.2021г, N 65/ТО/52/6-751 на запрос судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021г.

Согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК от 22.10.2019г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019г. в отношении Булдаковой А.Н. установлено, что она отбывала наказание в ФКУ ИК-3 Усть-Лабинского района, где также производилось удержание из заработка в размере 70% в период ее трудоустройства.

Также судебным приставом-исполнителем, с целью выявления супружеской доли должника Рощупкиной Н.И. были направлены запросы в отделения ЗАГСа и ГИБДД, в результате чего установлено, что между Рощупкиной Н.И. и Рощупкиным А.Н. был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 35 от 17.02.2020г.

Согласно сообщения МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК от 27.12.2018г., а также выписки из ЕГРН от 29.05.2019г. за Рощупкиным А.Н. значится прицеп МЗСА 817716, 2013 г/в и земельный участок, площадью 386 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский <...> кадастровым номером <...>,

С целью обращения взыскания на супружескую долю Рощупкиной Н.И. судебным приставом-исполнителем в Абинский районный суд Краснодарского края направлено заявление о выделе доли Рощупкиной Н.И. из указанного имущества и об обращении на выделенную долю взыскания, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 20.05.2019г. об удовлетворений заявления судебного пристава-исполнителя в части выделения супружеской доли Рощупкиной Н.И. из прицепа МЗС 817716, 2013 г/в. Однако, указанный прицеп по адресу регистрации обнаружен не был, в связи с чем, объявлен в исполнительный розыск. На сегодняшний день указанный прицеп не обнаружен и находится в исполнительном розыске, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.09.2019г.

Также в рамках сводного исполнительного производства N 4205/18/23061-СД судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника Яковенко Д.В., в результате которой установлено, что за должником зарегистрировано имущество: <...>в. Указанные транспортные средства по адресам регистрации автомобилей и Яковенко Д.В. не обнаружены, в связи с чем, 17.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску транспортных средств, зарегистрированных за Яковенко Д.В.

18.09.2019г. составлен акт ареста (описи) имущества на <...>

17.02.2021г. постановлением приняты результаты оценки арестованного имущества. Постановлением от 22.03.2021г. имущество передано для принудительной реализации.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю 11.02.2019г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о чем свидетельствует письмо ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю от 08.05.2020г. N 23/50-35320.

Также судебным приставом-исполнителем 15.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яковенко Д.В.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Яковенко Д.В. принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО "МВЕКО-ЮГ", 42,85% доли в ООО "КАПИТАЛ БЕТОН", 100% доли ООО "КРАСНО ДАРСТРОЙСЕРВИС", в связи с чем, 13.03.2019г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий и внесении изменений в ЕГРЮЛ. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019г. заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Яковенко Д.В. доли в уставном капитале юридических лиц удовлетворено.

Также в ходе исполнительных действий в отношении должника Яковенко Д.В. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке с Яковенко (Голубева) Н.Ю., у которой не выявлено имущества.

В рамках исполнительного производства супругой Яковенко Н.Ю. дано объяснение, В котором пояснила, что в 2017 году между ее мужем и Марченко Н.В. был заключен договор, согласно которого Марченко Н.В. передавала завод РБУ, а взамен получала коммерческие помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, дом 35. При этом, завод находился на балансе ООО "Прометей", принадлежавшего Марченко Н.В. Собственником коммерческих помещений стал муж Марченко В.Н., а завод был перемещен по адресу: г.Краснодар, ул. Восточно - Кругликовская/Домбайская 10, Однако, после ареста Яковенко Д.В. данный завод был вывезен Марченко Н.В. в неизвестном направлении. Со слов Марченко Н.В. ей известно, что она завод и коммерческие помещения отдавать не собирается.

В отношении должника Шуткиной С.В. судебным приставом - исполнителем установлено, что она состояла в браке с Шуткиным Р.И., у которого в соответствии с выписками из ЕГРН от 29.05.2019г. и от 03.02.20217г. на праве собственности имеется земельный участок, площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Садоводческое общество "Восход", уч-к N 11, и нежилое помещение, площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 278/7, пом. 90.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 31.07.2019г. из земельного участка, площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Садоводческое общество "Восход", уч. N 11 выделена супружеская 1/2 доля Шуткиной С.В. Судебным приставом-исполнителем 07.08.2019г. составлен акт о наложении ареста на долю.

03.03.2021г. вынесено постановление о принятии результатов оценки 1/2 доли земельного участка, общей площадью 592 кв.м, с кадастровым номером: <...>5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каяевская, СНТ "Восход" участок N 11, принадлежащий Шуткиной С.В. Постановлением от 24.03.2021г. указанное имущество передано на торги.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2019г. отказано в рассмотрении искового заявления судебного пристава-исполнителя о выделении супружеской доли Шуткиной СВ. из нежилого помещения, площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: г. <...>

01.10.2019г. составлен акт ареста (описи) имущества на 10 наименований предметов, находящихся в квартире по месту жительства Шуткиной С.В. на сумму 25 300 рублей. Данное имущество реализовано не было, в связи с чем, постановлением от 13.04.2021г. арест, наложенный на имущество был снят. Судебный пристав-исполнитель представил взыскателю Жариковой С.В. предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от 28.01.2021г. (10 наименований предметов в квартире по месту проживания Шуткиной С.В.) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника на сумму 18 975 руб.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.