Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-2863/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда города Брянска от 14 апреля 2021 г. по материалу N М-521/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 14 апреля 2021 г. административное исковое заявление Алексеева М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий оставлено без движения (материал N М-521/2021), предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 13 мая 2021 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный истец Алексеев М.А. подал частную жалобу, заявив при этом о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 17 мая 2021 г. заявление Алексеева Максима Александровича о восстановлении срока на подачу частной жалобы - удовлетворено.

Алексееву Максиму Александровичу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Фокинского районного суда города Брянска от 14 апреля 2021 г. по материалу N М-521/2021.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 17 мая 2021 г. частная жалоба Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда города Брянска от 14 апреля 2021 года по материалу N М-521/2021 оставлена без движения сроком до 10 июня 2021 года.

В частной жалобе Алексеев М.А. ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи от 17 мая 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения, полагая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Оставляя без движения частную жалобу Алексеева М.А., судья районного суда, исходила из того, что в поданной частной жалобе обжалуются несколько самостоятельных судебных акта, однако оригинал жалобы, содержащий подпись Алексеева М.А., подан в единственном экземпляре.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Исходя из содержания п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ частная жалоба подается на один судебный акт суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, применив вышеприведенные положения законодательства, пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба Алексеева М.А. не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку подана одновременно на несколько самостоятельных судебных актов.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку в жалобе заявителем не указано, какие именно обстоятельства были неправильно определены судом.

Таким образом, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно принято при правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда города Брянска от 14 апреля 2021 г. по материалу N М-521/2021 оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка