Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-2863/2021
30 августа 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Отрощенко П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021 по административному исковому заявлению Трифонова М.А. об оспаривании решения Администрации Петрозаводского городского округа.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Трифонов М.А., проживающий в микрорайоне Кукковка г. Петрозаводска, не согласен с пунктом 9 заседания комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Комиссия) от 02.04.2021, в соответствии с которым приняты предложения индивидуального предпринимателя (...) о внесении изменений в Генеральныйплан изменить функциональную рекреационную зону спортивных сооружений на общественно-деловую зону центров районного значения для земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...) и (...) общей площадью (...) кв.м., находящихся в собственности ИП (...) Административный истец считает, что указанное решение Администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в пункте 9 протокола заседания Комиссии нарушает его права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем просит признать п. 9 протокола Комиссии от 02.04.2021 недействительным.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение не отвечает критерию формальной определенности территории участков, поскольку установленная Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа территориальная зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения (Ор) противоречит функциональной зоне - рекреационной зоне спортивных сооружений (Рс), установленной для указанной территории Генеральным планом г.Петрозаводска.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В удовлетворении письменного ходатайства представителя административного истца (...) об отложении дела отказано по причине непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, учитывая, что судебное заседание по иному делу, рассматриваемому в Верховном Суде Республики Карелия и в котором участвовал представитель истца (...)., было закрыто до начала рассмотрения настоящего дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что Трифонов М.А., проживающий в пределах микрорайона Кукковка г. Петрозаводска, оспаривает решение административного ответчика, выраженное в пункте 9 протокола заседания Комиссии от 02.04.2021, в соответствии с которым приняты предложения индивидуального предпринимателя (...) о внесении изменений в Генеральный план изменить функциональную рекреационную зону спортивных сооружений на общественно-деловую зону центров районного значения для земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...) и (...) общей площадью (...) кв.м., находящихся в собственности ИП (...).
Не согласившись с решением административного ответчика, представитель административного истца - (...).25.05.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальный органом в соответствии с Положением о комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, при этом разрешение вопроса о возможности вносить предложение о внесении изменений в Генеральный план г. Петрозаводска является исключительной компетенцией органа местного самоуправления в лице комиссии, а затем в лице Главы органа местного самоуправления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ)закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.
В силу пункта 1 статьи 4ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктами 1, 2 статьи 24ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со ст. 24 и статьями 9 и 25 ГрК РФ.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 22.08.2018 N 2385 утверждено Положение о комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, в задачи которой входит, в том числе, рассмотрение предложений по вопросу внесения изменений в Генеральный план; подготовка заключений, оформленных в виде протокола заседания Комиссии, по поступившим предложениям о внесении изменений в Генеральный план, содержащих рекомендации о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в Генеральный план или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения; рассмотрение вопросов о направлении проектов Главе Петрозаводского городского округа.
Пунктом 3 Положения утвержден состав и порядок деятельности Комиссии.
При рассмотрении данного дела суд установил, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с утвержденным Положением в установленные градостроительным кодексом сроки.
Кроме того, оспариваемое решение административного ответчика, выраженное в п. 9 протокола Комиссии от 02.04.2021, носит рекомендательный характер о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в генеральный план города Петрозаводска или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения. Окончательное решение об изменении территориальной зоны принимается органом местного самоуправления с учетом предложений Комиссии.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика, выраженное в п. 9 протокола Комиссии от 02.04.2021, принято в пределах компетенции, с соблюдением установленного законом порядка, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
