Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2858/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Платонова Александра Игоревича по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Кулешовой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя Платонова А.И. - Манойлова С.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Платонова А.И. административного надзора на срок три года, поскольку тот был осужден за совершение тяжкого преступления и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрещения выезда за пределы Московской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. заявленные требования поддержала.
Платонов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием с использованием средств видеоконференц-связи не заявлял.
Помощник прокурора Стольникова К.А. полагала возможным удовлетворить административный иск.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2021 г. административный иск удовлетворен, установлен в отношении Платонова А.И., <данные изъяты> г. рождения, административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Московской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, исключив административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, поскольку установление данного ограничения не мотивировано и носит произвольный характер. Дополнить административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. кроме случаев, связанных с работой в ночное время суток словами "и оказанием медицинской помощи". Дополнить административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы Московской области, словами "без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица". В обоснование ссылается на то, что указанные выше ограничения лишают поднадзорное лицо права на получение медицинской помощи, а также возможность выезда за установленные пределы территории с разрешения органов внутренних дел.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. Платонов А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
21 августа 2021 г. Платонов А.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В соответствии с требованиями статьи 86 УК РФ, действующей на момент совершения указанного преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть - 21 августа 2029 г.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 16 апреля 2021 г. Платонов А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя заявление административного истца суд первой инстанции исходил из того, что Платонов А.И. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные Федеральным законом основания для установления в отношении указанного лица административного надзора.
Срок административного надзора и начало его исчисления установлены судом правильно, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права.
Установленные административные ограничения в целом определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности поднадзорного, его поведения.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о немотивированном установлении административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление данного административного ограничения не является обязательным для суда.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Суд первой инстанции в решении не мотивировал необходимость установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, не указал по какой причине запрещено посещение всех без исключения массовых мероприятий и участие в них, каким образом данное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных ограничений. Запрет на посещение всех без исключения массовых мероприятий, в отсутствие мотивировки, указывает на произвольный характер данного административного ограничения, что явно нарушает права поднадзорного и это ограничение подлежит исключению из решения суда.
Кроме того, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области установлено без учета положений пункта 3 статьи 10 и части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, предоставляющим поднадзорному лицу возможность выезда за установленные судом пределы территории с разрешения органа внутренних дел.
Указанный запрет, нарушает право поднадзорного лица, предусмотренное пунктом 3 статьи 10 Федерального закона, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению путем дополнения данного административного ограничения словами "без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица".
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере были учтены судом первой инстанции при установлении административного ограничения, связанного с определением времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания. Вопреки доводам апелляционного представления это административное ограничение не лишает поднадзорное лицо права на получение медицинской помощи в том числе, в ночное время суток.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для дополнения вышеприведенного ограничения словами "и оказанием медицинской помощи".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2021 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда установление Платонову Александру Игоревичу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области дополнить словами "без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица".
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
