Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-28564/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотов Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС N 6 по Краснодарскому краю к Еловиковой Марине Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, по апелляционной жалобе Еловиковой М.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Краснодарскому краю к Еловиковой Марине Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС N 6 по Краснодарскому краю к Еловиковой Марине Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество - удовлетворено. Взыскана с Еловиковой Марины Витальевны задолженность по налогу на имущество за 2019г. в размере <...> руб.: налог на имущество в размере <...>.; пени по налогу на имущество в размере 59.29 руб. Взыскана так же с Еловиковой Марины Витальевны государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции дело не рассмотрено в полном объеме.

Участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений налогового законодательства.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.

Налогоплательщик в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику. В соответствии с пп.3 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, сведений органом кадастрового учета, налогоплательщик в 2019г. являлся собственником следующего объекта: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> Краснодарский край, г. <Адрес...>, кадастровая стоимость объекта в 2019г. равна <...>.

Часть 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1. ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным в п. 2 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных в п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> включен в данные перечень под номером 79773, а значит, на основании решения Туапсинского городского поселения N 23.6 от 18.06.2019 года облагается по ставке 0,9%.

В личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 84074321 от 25.09.2020г. на уплату налога на имущество за 2019г.

Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлено Требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов N 34343 от 17.12.2020г.

Однако, указанное требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено, сумма задолженности, ответчиком не погашена.

Поскольку в указанный срок требование налогового органа об уплате суммы налога налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 111 Туапсинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еловиковой М.В. суммы задолженности по обязательным платежам.

22.04.2021г. вынесено Определение об отмене судебного приказа, в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что по делу установлены предусмотренные законом основания для взыскания сумм задолженности по обязательным платежам и пени в судебном порядке, поскольку Еловикова М.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2017 год не исполнила, а требование о погашении задолженности, в том числе, уплате пени оставил без удовлетворения; сумма задолженности рассчитана налоговым органом верно, порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден; срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормативным положениям главы 32 КАС РФ, главы 31 НК РФ, а также общих положений части первой НК РФ об исполнении обязанности по уплате налогов (статьи 23, 45, 48, 52, 57, 69, 75), судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределено бремя доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), собранных по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; оценка доказательствам является надлежащей, произведена по правилам статьи 84 КАС РФ; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется; данных об уплате налога и пени не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированны и законные, подтверждаются полученными доказательствами по делу. Данный вывод подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Королева Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: А.В. Булат

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка