Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-28562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-28562/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грошевой Л.В. к администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
апелляционной жалобе представителя администрации МО г.к.Анапа по доверенности Тарасовой С.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Грошева Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории и просила признать решение Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.12.2020г. исх. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и основанного на неверном толковании норм земельного законодательства. Основанием отказа было указано, что возможно присоединяемый земельный участок, являющегося муниципальной собственностью, сформировать как самостоятельный земельный участок согласно п.п. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, а также то, что площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.к.Анапа по доверенности Тарасова С.В. просила решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации МО город-курорт Анапа по доверенности Грабченко В.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение районного суда отменить, административного истца - Грошеву Л.В., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности Земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., кадастровый номер: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается регистрационной записью о праве за от 19.04.2006г., указанной в Выписке из ЕГРН от 19.01.2021г. N . На данном земельном участке расположен жилой дом, литер А, общей площадью 48,1 кв.м.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц,
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
26 августа 2020г. административным истцом подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа об утверждении Схемы перераспределения земельного участка площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером , являющегося частной собственности, и расположенного в ст-це <Адрес...> Краснодарского края, со смежным земельным участком площадью 1000 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, общая площадь вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения составила 2473 кв.м., что подтверждается Схемой распределения земельного участка на кадастровом плане территории, подписанной исполнителем Киселевым А.А., исполняющим обязанности руководителя МБУ "УАиГ" Темиревой С.В., исполняющим обязанности начальника градостроительства - главного архитектор администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хандошко Я.В.
9 декабря 2020г. получен из Управления архитектуры и градостроительства при Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ответ от 03.12.2020г. исх. об отказе об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что возможно присоединяемый земельный участок, являющегося муниципальной собственностью, сформировать как самостоятельный земельный участок согласно п.п. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, а также то, что площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов, ссылаясь, при этом на п.14 ст. 39.29. ЗК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 9 ч. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что образование земельного участка, площадью 2473 кв.м. приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, судебная коллегия полагает, что решение, изложенное в письменном сообщении Департамента от 03.12.2020 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска надлежало отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Грошевой Л.В. к администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
