Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-2856/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное дело по административному иску Дудочкина Михаила Юрьевича к СО МУ МВД России по г. Железногорску об оспаривании ответов,

по частной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года, которым постановлено:

"Кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, на принятые судом первой, апелляционной инстанциями и Восьмым кассационным судом решения по делу N 2а-961/2020 - возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.12.2020 года административный иск Дудочкина Михаила Юрьевича к должностному лицу заместителю начальника Следственного отдела Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Акульшину А.Я. о признании действий (бездействий) незаконными оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.06.2021 года решение суда от 15.12.2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Дудочкиным М.Ю. в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Железногорский городской суд подана кассационная жалоба.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Дудочкин М.Ю. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что требования об обращении с кассационной жалобой непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации нарушает его конституционные права.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции. При подаче кассационных жалобы, представления на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

Кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, подсудным районным судам и гарнизонным военным судам, а также по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 319 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, если такие судебные акты были обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции; на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, если такие судебные акты были обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции по другим делам, если такие определения были обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции; на кассационные и иные определения кассационных судов общей юрисдикции, за исключением кассационных определений, которыми не были изменены или отменены судебные акты мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу Дудочкина М.Ю. на принятые решения судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N 2а-961/2020, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Дудочкиным М.Ю. порядка обращения в суд с кассационной жалобой, которая в данном случае направляется непосредственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат нормам процессуального законодательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

При этом имелись достаточные правовые основания для возврата кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба Дудочкина М.Ю. должна подаваться непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

С учетом материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав административного истца.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы к производству, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка