Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2849/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саранова А.П. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца - Саранова А.П.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саранов А.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа незаконным.
В обоснование иска указал, что он 23.08.2019 года обращался в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в порядке, предусмотренном ст. 220 НК РФ, в связи с фактическим несением расходов на приобретение готового жилья и уплаченных процентов по кредитному и ипотечному договорам в размере 116842 рубля с приложением подтверждающих документов. Недоимки по налогам или задолженности у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение N <...> об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на доходы физического лица на сумму 67456 рублей из заявленных 116842 рубля.
Полагает, что доводы, изложенные как в решении N <...> Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и в решении N <...> УФНС России по Волгоградской области, не основаны на объективном исследовании и надлежащей оценке представленных им доказательств. Также считает, что решение N <...> года Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области нарушает его законные права и интересы.
По этим основаниям просит суд признать незаконным и отменить решение N <...> Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области предоставить налоговый вычет за 2017 год в размере 116842 рубля, обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возместить понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возместить проценты за каждый день просрочки перечисления налогового вычета за 2017 год по день фактического перечисления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 11 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административных ответчиков Вершинина В.О., полагавшегося при рассмотрении дела на усмотрение суда, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда. Замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 кодекса.
Апелляционная жалоба административного истца содержит замечания на протокол судебного заседания от 11.11.2020 года.
Между тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции указанных замечаний, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в Красноармейский районный суд г.Волгограда для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 207 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 207 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять административное дело по административному исковому заявлению Саранова А.П. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании налогового органа незаконным с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 207 КАС РФ.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
