Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-28477/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абибуллаева Р. к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа,
частной жалобе представителя Абибуллаева Р. по доверенности Лубинца О.В. на определение Приморского районного города суда Новороссийска от 30 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
определением Приморского районного города суда Новороссийска от 30 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Абибуллаева Р. к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа.
В частной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Абибуллаева Р. по доверенности Лубинец О.В. просил определение Приморского районного города суда Новороссийска от 30 апреля 2021 года изменить в части изложения основания для прекращения производства по делу, просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Из материалов дела следует, что до рассмотрения заявленных административных исковых требований и вынесения решения по делу, административным истцом в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края подано заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Вместе с тем, указанное основание четко прописано в оспариваемом определении, следовательно, требования представителя Абибуллаева Р. по доверенности Лубинца О.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене, либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Приморского районного города суда Новороссийска от 30 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Абибуллаева Р. по доверенности Лубинца О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
