Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-28476/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Ниязовой З.И. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Ниязова З.И. обратилась с заявлением в суд о возмещении за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понесенных судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19.03.2021г отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы административный истец указал, что определение суда является незаконным и подлежащим отмене в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020г производство по административному делу N 2а-637/2020 прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных в суд требований.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по Краснодарскому краю на понесенные почтовые расходы, по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, в частности предусмотренным ст. 154 КАС РФ.

Из части 1 ст.113 КАС РФ следует, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Законодатель возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в случае прекращения производства по делу в том случае, когда истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Материалами дела судом первой инстанции установлено, что вопрос о возмещении заявителю судебных расходов при принятии судом судебного решения не рассматривался, так как такие требования не заявлялись.

Таким образом, распределение судебных расходов при прекращении производства по делу связано с установлением, является ли восстановление прав и законных интересов истца следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что прекращение производства по делу было обусловлено добровольным устранением участником материально-правовых отношений обстоятельств, а не фактом его обращения в суд.

Таким образом, требования административного истца о возмещении ему за счет УФССП России по КК, понесенных по настоящему делу судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в установленной судом денежной сумме, являются необоснованными, суд апелляционной инстанции оснований для отмены вышеуказанного определения не усмотрел.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021г.- оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Ниязовой З.И. по доверенности Лубинец О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка