Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-28459/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тонких Алексея Дмитриевича начальнику Новороссийского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому кран признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Тонких Алексея Дмитриевича, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тонких А. Д. обратился в суд к начальнику Новороссийске городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Черноусе А.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н. от 21.12.2020 г. N 23054/20/880983 об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК Калачевой Г.А. от 14.11.2019г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 18.02.2015г. N 117132/17/23054-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам.
Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года в удовлетворении требований Тонких А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Тонких А.Д. просит решение суда отменить, указывает на то, что его требования по существу не были рассмотрены.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтового отправления: от представителя административного истца - Свидерский В.В. поступило письменное заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с таким выводом.
Реализуя указанные конституционные предписания, положения стать 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительна производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены и оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на н незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административно истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваем постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконны постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действ (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 20.10.2014 г. с Тонких А.Д. взыска алименты в пользу Тонких А.В. на содержание дочери Тонких Ю 12.07.1999 г.р. в размере <...> доли от всех видов заработка и иного дохода начиная с 10.07.2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
Во исполнение решения мирового судьи в отношении Тонких А судебным приставом - исполнителем Калашниковой Е.С. было возбуждено исполнительное производство от 18.02.2015 г. N 117132/17/23054-ИГЕ
14.11.2019 г. судебным приставом - исполнителем НГОСП ГУ ФССП России по КК Калачевой Е.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 117132/17/23054-ИП от 18.02.2015 г. Согласно указанному постановлению общая задолженность Тонких А.Д. по алиментным обязательствам на 14.11.2019г. составляет 2 994 711 руб.
03.10.2020г. представителем административного истца Тонких А.Д. по доверенности Свидерским В.В. подана жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности от 14.11.2019 г. в порядке подчиненности.
Постановлением старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н. от 21.12.2020 г. N 23054/20/880983 в удовлетворении жалобы Тонких А.Н., поданной в порядке подчиненности на постановлен СПИ НГОСП Калачевой Е.А., отказано в связи с пропуском срока на пода жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, течение десяти дней со дня ее поступления.
На основании ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.20(77 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнен исполнительного документа могут быть обжалованы сторона исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности оспорены в суде.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебного приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановлен совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ; отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действ жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действии (бездействии).
Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами исполнительного производства N 117132/17/23054-ИП от 18.02.2015 г., в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2019 г., представитель административного истца по доверенности Свидерский В.В. ознакомился 08.09.2020 г., тогда как Тонких А.Д. обратился в суд с административным иском только 09.01.2021 г., в связи с чем право последнего не нарушено, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен.
При установленных фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года, а апелляционную жалобу Тонких Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.В. Булат
Судья: Д.В. Золотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
