Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-28457/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойлова Василия Семеновича к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, отделу Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Березники о продлении и действия статуса вынужденного переселенца, по апелляционной жалобе Самойлова Василия Семеновича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
Самойлов B.C. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, отделу Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Березники о продление срока действия статуса вынужденного переселенца.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Самойлова В.С. отказано. Так же отказано в восстановлении срока на подачу иска.
В апелляционной жалобе Самойлов В.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца в случае, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.
В силу пунктов 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 г. N 218, решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст.9 Закона N 4530-1 лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления уса в соответствии с. 4 ст.5 названного Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.06.1994 года Миграционной службы по Пермской области был предоставлен Самойлову Василию Семеновичу, 15.04.1945 года рождения, статус вынужденного переселенца с выдачей соответствующего удостоверения вынужденного переселенца.
Следовательно, в силу положений ст. ст.5 Закона "О вынужденных первенцах" статус вынужденного переселенца Самойлову B.C. предоставляется 20.06.2001 года.
Судом установлено, что с этого времени заявителем не были поданы заявление и иные необходимые документы на продление статуса "вынужденного переселенца".
Так на основании протокола N 10 от 30.10.2001г. территориального органа министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в Пермской области Самойлов B.C. утратил статус вынужденного переселенца, в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца, удостоверение вынужденного переселенца признано недействительны. Самойлов B.C. был исключен из Сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
О данном решении Самойлов B.C. был уведомлен, в том числе в ходе обращения от 21.12.2016г., что подтверждается ответом ГУ МВД России по
Пермскому краю от 28.12.2016г. N 6/27028.
Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218 установлено, что для рассмотрении вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца: лицо, признанное вынужденным переселенцем, не позднее дня истечения срока оставления ему статуса подает заявление, к которому прилагается, в том числе, заявление о продлении срока действия статуса, удостоверение вынужденного переселенца.
Согласно п. 54 Административного регламента заявление о продлении действия статуса, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.
Исходя из указанного Закона, определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества.
Заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданное лицом после истечения срока действия статуса, рассматривается по существу при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения (пункт 23 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.12.2007 года N 465).
Как установлено судом первой инстанции после получения уведомления об утрате статуса вынужденного переселенца Самойлов B.C. не обращался с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и не ставил вопрос о пропуске срока обращения по уважительным причинам.
Между тем доказательств, обосновывающих данные доводы, административные истцы не представили, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о недостаточности доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в миграционный орган за продлением срока действия статуса вынужденного переселенца, судебная коллегия находит правильным.
При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат объективные сведения, указывающие на то, что истец был лишен реальной возможности лично либо через представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратиться в территориальный орган Федеральной миграционной службы, по месту их регистрации, за продлением в установленном порядке срока действия статуса вынужденного переселенца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе административным истцам в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа и ее должностных лиц и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции установлена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением был пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
При этом доказательств наличия уважительных причин суду не представлено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова Василия Семеновича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи Д.В. Золотов
А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
