Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-28435/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Лубинец Олега Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления Азизян Анаит Амаяковны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании действий незаконными без движения,

УСТАНОВИЛА:

Азизян А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца подана частная жалоба, в которой он просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя административное исковое заявление Азизян А.А. без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку в административном иске представителем истца указан адрес Азмзян А.А., который согласно имеющейся в представленном материале доверенности, выданной на представителя, фактически не является ее местом жительства, что делает затруднительным извещение самого истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в числе прочих место жительства или место пребывания административного истца.

При этом, в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Требование указания в административном иске места жительства или места пребывания административного истца обусловлено, в том числе, необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела.

Этим требованиям закона административный иск соответствует, а нормы процессуального права, которые применил суд, не связывают отсутствие указания в административном иске регистрации по месту жительства истца, места его работы с возможностью возвращения административного иска как не поданного.

Во всяком случае, в доверенности, выданной Азизян А.А., на имя Лубинец О.В. был указан адрес регистрации административного истца, что не препятствовало суду уведомить ее по указанному адресу.

Тем самым недостатки, указанные в определении суда, носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию иска к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал по административному исковому заявлению Азизян Анаит Амаяковны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании действий незаконными направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка