Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33а-2843/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Московский областной банк" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Юламановой М.Р. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Московский областной банк" Ахметшиной Л.Б. на решение Октябрьского районного суда от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ПАО "Московский областной банк" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 25.06.2019 постановлено: исковые требования ПАО "Московский областной банк" к Овчинникову А.Н., Овчинниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Овчинникова А.Н., Овчинниковой О.В. в пользу ПАО "Московский областной банк" задолженность по кредитному договору N N... от 11.06.2011 по состоянию на 06.05.2019 в размере 4 445 104,21 руб. (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч сто четыре руб. 21 коп.) в том числе: основной долг - 2 915 770 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 1 301 034 руб. 69 коп., неустойку при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом - 228 298 руб. 60 коп.

Взыскать с Овчинникова А.Н. в пользу ПАО "Московский областной банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Взыскать с Овчинниковой О.В. в пользу ПАО "Московский областной банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: Овчинникову А.Н. Овчинниковой О.В.: квартира, назначение: жилое, общая площадь 101,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый(условный) N..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 360 000 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч руб.) рублей.

Взыскать с Овчинникова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" расходы за проведение оценки в размере 7500 рублей.

Взыскать с Овчинниковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" расходы за проведение оценки в размере 7500 рублей.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС N...- в отношении Овчинникова А.Н., ФС N...- в отношении Овчинниковой О.В.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительного листа ФС N...- в отношении Овчинникова А.Н.- исполнительное производство N...-ИП,

- на основании исполнительного листа ФС N...- в отношении Овчинниковой О.В.- исполнительное производство N...-ИП.

Согласно информации на сайте ФССП исполнительное производство N...-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ишкининой Ю. 3., исполнительное производство N...-ИП- находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

В рамках исполнительного производства N...-ИП СПИ дата наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес 65, кадастровый (условный) N..., указанное арестованное имущество передано на торги.

Протоколом от 06.08.2020 торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны состоявшимися. Подписан договор купли-продажи арестованного имущества N... от 12.08.2020 между продавцом - ТУ ФАУГИ в РБ и покупателем - Ивановым А.В., предмет купли-продажи: адрес, адрес: РБ, адрес, кадастровый N.... Денежные средства от реализации залогового имущества в размере 4 601 560,00 руб. поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Уфа 17.08.2020. Однако в адрес взыскателя указанные денежные средства перечислены лишь 02.09.2020, и не в полном объеме, а именно: не перечислена госпошлина в размере 19 925 руб., перечислены лишь платежным поручением N... от 02.09.2020 сумма в размере 4 373 760 руб. и платежным поручением N... от 02.09.2020 сумма 91 269, 21 руб.

Заявителю не перечислены расходы по оплате госпошлины в размере 19 925 руб.

Административный истец (с учетом уточнения административного иска) просил:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ишкининой Ю.З., Юламановой М.Р. по исполнительным производствам: N...-ИП- в отношении Овчинникова А.Н., N...-ИП- в отношении Овчинниковой О.В., выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю - ПАО "Московский областной банк" денежных средств в размере 4465029,21 руб. от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес 65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ишкининой Ю.З., Юламановой М.Р. по исполнительным производствам: N...-ИП- в отношении Овчинникова А.Н., N...-ИП- в отношении Овчинниковой О.В., выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю - ПАО "Московский областной банк" денежных средств - расходов по оплате госпошлины в размере 19 925 рублей от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес 65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы;

Обязать судебных приставов-исполнителей Ишкинину Ю.З., Юламанову М.Р. по исполнительным производствам: N...-ИП- в отношении Овчинникова А.Н., N...-ИП- в отношении Овчинниковой О.В. принять меры по перечислению взыскателю денежных средств - расходов по оплате госпошлины в размере 19 925 рублей от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. фа, адрес 65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы;

признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфа Хафизова И.И., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству N...-ИП- в отношении Овчинникова А.Н., N...-ИП - в отношении Овчинниковой О.В.

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

В удовлетворении административного иска ПАО "Московский областной банк" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Юламановой М.Р. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Московский областной банк" Ахметшина Л.Б., ссылаясь на те же обстоятельства и приводя те же доводы, что и в административном иске, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Ахметшину Л.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, административного ответчика Юламанову М.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируют положениям статей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N... в отношении Овчинникова А.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, на основании исполнительного листа ФС N... в отношении Овчинниковой О.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

В рамках исполнительного производства N...-ИП судебным приставом-исполнителем 25.02.2020 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес 65, кадастровый (условный) N..., указанное арестованное имущество передано на торги.

Протоколом от 06.08.2020 торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны состоявшимися. Подписан договор купли-продажи арестованного имущества N... от дата между продавцом - ТУ ФАУГИ в РБ и покупателем - Ивановым А.В., предмет купли-продажи адрес адрес - РБ, адрес.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Юламановой М.Р.:

- 27.08.2020 года снят арест с имущества;

- 31.08.2020 года произведено распределение денежных средств по исполнительным производствам, перечислены денежные средства в размере 4 373 760 руб. в ПАО "Московский областной банк";

- 31.08.2020 года перечислены денежные средства в размере 91 269,21 руб. в ПАО "Московский областной банк";

- 30.09.2020 года перечислены денежные средства в размере 2 354,63 руб. в ПАО "Московский областной банк";

- 01.10.2020 года перечислены денежные средства в размере 2 418,23 руб. в ПАО "Московский областной банк";

- 02.10.2020 года перечислены денежные средства в размере 6 762,62 руб. в ПАО "Московский областной банк";

- 19.10.2020 года перечислены денежные средства в размере 3106,05 руб. в ПАО "Московский областной банк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной справки Октябрьского РОСП г. Уфа от 19.10.2020 следует, что задолженность по N...-ИП составляет 5 283,47 руб.; исполнительное производство не окончено, перечисление денежных средств продолжается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Хафизова И.И.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец в исковом заявлении просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств от реализации квартиры должников с депозитного счета службы, в не принятии мер по перечислению взыскателю расходов по оплате госпошлины, обязать судебных приставов-исполнителей принять меры по перечислению расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, денежные средства от реализации квартиры должника поступили на депозитный счет отдела судебных приставов 17.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В нарушение указанной нормы закона поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов средства от реализации квартиры должника перечислены взыскателю лишь 02.09.2020, то есть несвоевременно, а расходы по оплате госпошлины взыскателю не перечислены вовсе.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Юламановой М.Р., на исполнении которой находилось исполнительное производство N...-ИП, о котором заявлено в административном иске, является незаконным, нарушает права взыскателя по исполнительному производству, поэтому в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфа Хафизова И.И. не находит, поскольку доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя обусловлено отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава-начальника Октябрьского РОСП г.Уфа Хафизова И.И., суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юламановой М.Р. по исполнительному производству N...-ИП в отношении Овчинникова А.Н., выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю - ПАО "Московский областной банк" денежных средств в размере 4465029,21 руб. от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юламановой М.Р. по исполнительному производству N...-ИП в отношении Овчинникова А.Н., выразившегося в непринятии мер по перечислению взыскателю - ПАО "Московский областной банк" денежных средств - расходов по оплате госпошлины в размере 19925 рублей от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы, обязании её перечислись взыскателю денежные средства - расходы по уплате госпошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юламановой М.Р. по исполнительному производству N...-ИП в отношении Овчинникова А.Н., выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю - ПАО "Московский областной банк" денежных средств в размере 4465029,21 руб. от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юламановой М.Р. по исполнительному производству N...-ИП- в отношении Овчинникова А.Н., выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю - ПАО "Московский областной банк" денежных средств- расходов по оплате госпошлины в размере 19925 рублей от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес65, кадастровый (условный) N... с депозитного счета службы, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность перечислить взыскателю ПАО "Московский областной банк" денежные средства расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Московский областной банк" Ахметшиной Л.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1 инстанции Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка