Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-28425/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска об оспаривании бездействия.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.06.2021г., судом первой инстанции административное исковое заявление Лубинец О.В. к Управлению МВД России по г.Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска об оспаривании бездействия возвращено.

Не согласившись с определением суда, административный истец обратился в суд с частной жалобой.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.06.2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, по мнению административного истца он зарегистрирован и проживает постоянно на территории Центрального (Октябрьского) района г.Новороссийска, и он вправе обжаловать действия должностных лиц по месту его жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исходя из содержания административного искового заявления Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска об оспаривании бездействия из которого следует, что из доверенности на имя Лукашиной Л.А., приложенной к административному иску, административный истец проживает по адресу: <Адрес...>, а административный ответчик Управление МВД России по г.Новороссийску находится по адресу: <Адрес...>

Следовательно, вывод судьи первой инстанции, что район место жительства административного истца и местонахождения административного ответчика относится к подсудности Приморского районного суда г.Новороссийска является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции установил, что имеются основания для возращения вышеуказанного административного искового заявления, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 июня 2021г.-оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка