Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33а-28421/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Лубинец Олега Викторовича к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании бездействия,

по частной жалобе Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено подателю,

установил:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании бездействия.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Лубинец О.В. возвращено по причине неподсудности данному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, Лубинец О.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определений судьи суда первой инстанции не имеется.

Возвращая административное исковое заявление Лубинец О.В., судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Октябрьского районного суда города Новороссийска ввиду места жительства административного истца и местонахождения административного ответчика в пределах территориальной юрисдикции Приморского районного суда города Новороссийска.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Однако, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагаю возможным согласиться с выводом суда о возврате административного иска, в связи с его неподсудностью суду.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Октябрьский районный суд города Новороссийска.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка