Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2840/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2840/2021
от 22 июня 2021 года N 33а-2840/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рау В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению Рау В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области Васичевой К.А., ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области Дошиной Я.С., судебная коллегия
установила:
на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Васичевой К.А. находилось исполнительное производство от 31 января 2020 года N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N..., выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу N... <ДАТА>, предмет исполнения - задолженность в размере ... рублей ... копеек в отношении должника Рау В. в пользу взыскателя Щеголевой О.М.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Рау В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что судебными приставами-исполнителями были арестованы его счета в банке на сумму более ... млн. руб. В июле 2020 года начались удержания с пенсии в размере 50%. 09 декабря 2020 года с его счетов было списано ... рублей ... копеек. В том числе, было удержано с социальной карты МИР ... рублей ... копеек, с пенсии за период с июля по ноябрь 2020 года - ... рубль ... копеек. Кроме того, с Щеголевой О.М. в пользу Рау В. было взыскано ... рубля ... копеек, которые засчитали встречными требованиями. Всего было удержано ... рублей 47 копеек. Также было удержано с пенсии в декабре 2020 года ... рублей 30 копеек, в январе 2021 года - ... рубля ... копеек. На момент подачи иска денежные суммы взысканы, государственные пошлины оплачены, но аресты со счетов не сняты, удержания с пенсии продолжаются.
С учетом уточненных требований просил признать незаконными действия ОСП по г.Череповцу N 2 в части взыскания денежных средств с Рау В. в размере ... рубля ... копеек при состоявшемся зачете требований в рамках исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП, обязать ОСП по г.Череповцу N 2 возвратить истцу излишне взысканные денежные средства в размере ... рубль ... копейка, обязать снять арест с банковских счетов Рау В. и прекратить удержания с пенсии, возместить моральный вред в размере ... рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу N 2 Васичева К.А., в качестве заинтересованного лица - Щеголева О.М.
Решением Череповецкого городского суда от 31 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Рау В. - отказано.
В апелляционной жалобе Рау В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом не учтено, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им пропущен не был. Вывод суда о том, что взыскания с пенсии прекращены 01 февраля 2021 года, не соответствует действительности.
В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Дошина Я.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность в данном деле не установлена.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 этого же закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находилось исполнительное производство от <ДАТА> N...-ИП, возбужденное в отношении должника Рау В. в пользу взыскателя Щеголевой О.М., предмет исполнения - задолженность в размере ... рублей ... копеек
Поскольку было установлено, что Рау В. является получателем пенсии, то 21 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).
Также 21 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Васичевой К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, в ОСП по г.Череповцу N 2 находилось исполнительное производство от 20 ноября 2020 года N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N..., предмет исполнения - задолженность в размере ... рубля ... копеек в отношении должника Щеголевой О.М. в пользу взыскателя Рау В.
В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Пунктом 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
<ДАТА> должник Щеголева О.М. обратилась ОСП по г.ЧереповцуN 2 с заявлением о зачете встречных обязательств в сумме ... рубля 08 копеек. С учетом этого судебным приставом-исполнителем Васичевой К.А. <ДАТА> вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму ... рубля ... копеек.
Таким образом, сумма долга Рау В. перед Щеголевой О.М. составила после зачета требований ... рублей ... копеек.
В ходе исполнения на депозитный счет ОСП по г.Череповцу N 2 по исполнительному производству, возбужденному в отношении Рау В., поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, в суммах: <ДАТА> - ... рублей ... копеек, <ДАТА> - ... рублей ... копеек, <ДАТА> - ... рублей ... копеек, <ДАТА> - ... рублей ... копеек; а также удержанные со счетов должника в суммах: <ДАТА> - ... рубль ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей, ... ... рублей, ... рублей ... копеек... копейка, ... рублей ... копеек, из которых денежные средства в сумме ... рублей ... копеек и ... рубль ... копеек перечислены взыскателю Щеголевой О.М. (с учетом ранее перечисленных денежных средств удержанных из пенсии).
Кроме того, денежные средства в сумме ... рублей ... копейки перечислены в счет исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДАТА>. <ДАТА> поступило на счет судебных приставов по г.Череповцу N... рублей 29 копеек с пенсии должника, Рау В. перевел ... рублей ... копейку.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела (платежными поручениями), что поступившие излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства N...-ИП перечислены на расчетный счет должника Рау В. всего на сумму ... рубля ... копейка, но были возвращены на депозитный счет судебных приставов по г.Череповцу N 2 со ссылкой на неточные реквизиты счета должника.
<ДАТА> исполнительное производство окончено фактическим исполнением, и судебным приставом-исполнителем Васичевой К.А. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).
Повторно денежные средства в сумме ... рубля ... копейка возвращены Рау В. после предоставления им данных счета для перевода денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 29 января 2021 года.
После уточнения информации в пенсионном органе судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) с его уточненной датой рождения. Излишне списанные денежные средства с пенсии должника в сумме ... рублей ... копеек возвращены должнику в суммах ... рубль ... копеек, ... рубля ... копейки, ... рубля ... копеек и ... рубля ... копеек.
Кроме того, в рамках исполнительного производства N...-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <ДАТА>, с Рау В. была взыскана госпошлина на основании исполнительного листа N... в размере ... рублей ... копеек и исполнительский сбор ... рублей (постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя от <ДАТА>).
В ходе исполнения <ДАТА> ... рублей ... копеек перечислены на реквизиты взыскателя МИФНС России N 12 по Вологодской области, <ДАТА> - ... рублей ... копейка, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек.
<ДАТА> данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения требований Рау В. не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий, излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства возвращены на расчетный счет административного истца.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном обращении взыскания на пенсию должника в то время, когда на его расчетных счетах находилась сумма, достаточная для исполнения решения суда, подлежит отклонению, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных в обжалуемом решении выводов и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рау В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
