Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-28401/2021

Судья: Пономарева В.В. Дело N 33а-28401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу Лисицкого М. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашиха Московской области к Лисицкому М. В. о взыскании транспортного налога за 2018 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Лисицкого М.В.,

установила:

ИФНС России по г.Балашиха обратилась в суд с административным иском по Московской области к Лисицкому М.В. (с учетом уточнения требований и принятия судом отказа от части требований) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 925 рублей, пени в размере 142,65 рубля.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный истец являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лисицкий М.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области".

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в 2018 году Лисицкий М.В. был зарегистрирован в качестве собственника транспортных средств: <данные изъяты>

За 2018 год налоговым органом был пересчитан транспортный налог в общей сумму 24 880 рублей и в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 79177287 от 23 августа 2018 года. Срок уплаты - до 02 декабря 2018 года.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неисполнением Лисицким М.В. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование N 103681 от 30 декабря 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу, а также пени в срок до 31 января 2020 года. Требование также направлено в личный кабинет.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 01 сентября 2020 года судебного приказа от 29 июня 2020 года, - в суд с административным иском, который поступил 17 ноября 2020 года.

В уточненном административном иске налоговым орган просил взыскать недоимку в размере 22 925 рублей (50%*5 100+16 125+3 655) с учетом применения льготы в размере 50% в отношении одного автомобиля как инвалиду 3 группы.

Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога.

Судом первой инстанции были отклонены доводы административного ответчика о продаже автомобиля <данные изъяты>, поскольку как он сам указывает, сведения о продаже автомобиля им не направлялись в органы ГИБДД, а были направлены в ИФНС по г.Балашихе, тогда как у административного истца отсутствует обязанность по внесению сведений об изменении собственника при продаже объектов налогообложения. Согласно сведений ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> является Лисицкий М.В., в этой связи у налогового органа отсутствовали основания не начислять транспортный налог за 2018г.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку налог исчислен верно, спорную недоимку административный ответчик не оплатил, в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по транспортному налогу за 2018 год не была уплачена Лисицким М.В., то на данную недоимку подлежат взысканию пени за период с 03 декабря 2019 года (дата истечения срока уплаты налога) по 29 декабря 2019 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.11), является арифметически и методологически верным.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен, процедура принудительного взыскания налога соблюдалась.

Налоговые уведомления и требования направлялись административному истцу посредством личного кабинета.

Положениями пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами", налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, кода активации в ЕСИА (федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, в том числе с использованием кода активации в ЕСИА, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета, на недоказанность которого ссылается автор жалобы.

Получив доступ к личному кабинету налогоплательщика 22 января 2014 года Лисицкий М.В. имел возможность заблаговременно до истечения установленного срока уплаты налога получить информацию, содержащуюся в налоговом уведомлении, размещенном в личном кабинете. Доказательств отказа в установленном порядке от пользования сервисом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Указанные выше налоговое уведомление и требования были направлены административному ответчику через его личный кабинет ФНС России в сети "Интернет", к которому он имеет доступ, в связи с чем считаются доставленными административному ответчику.

Необходимо также отметить, что в материалах дела отсутствуют данных о том, что административный ответчик передавал в налоговый орган информацию о необходимости направления ему налоговых уведомлений и требований в бумажном виде.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицкого М. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка