Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-28398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-28398/2021
Судья Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>а-28398/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Климовского Р.В., Редченко Е.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "ЛЮТИК" на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Некоммерческому партнерству "ЛЮТИК" о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого партнерства "ЛЮТИК", заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Некоммерческого партнерства "Лютик" по доверенности Деминой Л.В.,
установила:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> обратилось в суд к Некоммерческому партнерству "ЛЮТИК" (далее также - Партнерство) с административными исковыми требованиями о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ Партнерства.
В обоснование требований указано, что в нарушение требований законодательства административный ответчик с 2010 года не публикует в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в средствах массовой информации отчет о своей деятельности. Предупреждение, вынесенное административным истцом <данные изъяты> <данные изъяты> с требованием устранить нарушения в срок до <данные изъяты>, а также повторное предупреждение от <данные изъяты> с установленным сроком исполнения до <данные изъяты>, оставлены административным ответчиком без исполнения. Устав и наименование некоммерческой организации не приведены Партнерством в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство "ЛЮТИК" просит об отмене данного решения, как принятого с нарушениями материального и процессуального закона, ссылаясь, на то, что является действующей некоммерческой организацией; о слушании дела в суде первой инстанции не было извещено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Некоммерческого партнерства "ЛЮТИК" по доверенности Демина Л.В. апелляционную жалобу поддержала, также сообщила, что организация ведет деятельность в соответствии с уставными целями.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда.
С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что Партнерство не извещалось о проведении подготовки по административному делу о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого партнерства, о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Судебная повестка о судебном заседании Химкинского городского суда <данные изъяты>, назначенном на <данные изъяты>, направлена в адрес административного ответчика <данные изъяты> и получена последним <данные изъяты>.
Партнерство, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о предъявленных к нему требованиях, было лишено возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, в частности, представить доказательства ведения деятельности в соответствии с уставом организации, соблюдения требований к публикации отчетности, на что ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.
При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду с учетом обстоятельств дела следует принять во внимание разъяснения о необходимости оценки существенности допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, ссылки на которые имеются, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
