Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-28394/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-28394/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Суслова К.К., Леганова А.В.
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головко Ирины Анатольевны к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края "2670 от 12 августа 2005,
по апелляционной жалобе Головко И.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
Головко И.А. обратилась в суд к Администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края N 2670 от 12 августа 2005г.
Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Головко Ирины Анатольевны к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края N 2670 от 12 августа 2005г.-отказано.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.
В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности Золотарева Е.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Считала решение суда незаконным и необоснованным.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика АМО Абинский район по доверенности Носаль И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считала решение суда законным и обоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что административный истец 13.07.2020г обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в постановление N 2670 от 12.08.2005г. административному истцу было разъяснено об отсутствии реестровой ошибки в постановлении.
Административный истец, полагая, что разъяснения административного ответчика не основаны на законе, как результат незаконного постановления, земельные участки поставлен на кадастровый учет, что не позволяет Головко И.И. в настоящее время надлежащим образом оформить земельный участок, ввиду чего обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Давая оценку требованиям о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края N 2670 от 12 августа 2005г. суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права и установил фактические обстоятельства дела.
Как установлено судом первой инстанции, административное исковое заявление направлено в суд 08.04.2021г., поступило 14.04.2021г.
Следовательно, административным истцом значительно превышен трехмесячный срок обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства уважительности пропуска срока
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении административного искового заявления Головко Ирины Анатольевны к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края N 2670 от 12 августа 2005г.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Морозова Н.А.
Судьи Леганов А.В.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
